Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24198/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Жуковой Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А., защитника подсудимого Тангирова Ф.А. - адвоката Бараненковой Т.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бараненковой Т.Ф. на постановление Кунцевского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года, которым

Тангирову Ф. А, ***, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, оставлена без изменения ранее избранная мера пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия в соответствии со ст. 255 УПК РФ продлен на 6 месяцев, то есть до ***.

Выслушав пояснения защитника Бараненковой Т.Ф, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 октября 2021 года в Кунцевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Тангирова Ф.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как усматривается из представленных в суд материалов, в ходе предварительного следствия Тангирову Ф.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз срок был продлен 23 сентября 2021 года до 27 октября 2021 года.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оставлении без изменения в отношении подсудимого Тангирова Ф.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, срок действия меры пресечения продлен на 6 месяцев, то есть до ***.

На указанное постановление защитником Бараненковой М.С. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Не оспаривая само решение суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей автор апелляционной жалобы в тоже время полагает, что продление срока на 06 месяцев является чрезмерным. Считает, что достаточных оснований для установления максимального срока содержания Тангирова Ф.А. под стражей не имелось, поскольку рассмотрение дела не представляет особой сложности, ее подзащитный вину признает, объем уголовного дела составляет 2 тома, по делу проходит только 4 свидетеля. Полагает, что при принятии решения судом оставлены без внимания и данные о личности подсудимого. Просит постановление суда изменить и сократить срок содержания Тангирова Ф.А. под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял решение о мере пресечения в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Как следует из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока действия меры пресечения на 06 месяцев не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд первой инстанции, привел обстоятельства, в силу которых не нашел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

При этом суд первой инстанции обосновал свои выводы представленными материалами уголовного дела, указал, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести и обстоятельств совершения инкриминируемого преступления, Тангиров может скрыться от суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. Те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Тангирова Ф.А, тяжесть инкриминируемого преступления.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Срок, на который суд продлил содержание подсудимого под стражей, суд апелляционной инстанции находит разумным и обоснованным, объективных оснований для его уменьшения, вопреки позиции стороны защиты, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года, которым в отношении подсудимого Тангирова Ф. А. оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, а срок ее действия продлен до ***, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Кривоусова