Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24240/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Кузьменко В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мачнева И.А, действующего в интересах заявителя Гудова В.Г, на постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Гудова В.Г. поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гудов В.Г. обратился в Басманный районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными, по его мнению, действия (бездействие) старшего инспектора отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России фио, выразившиеся в отказе в регистрации его (Гудова В.Г.) заявлении о совершении преступления от 01 июня 2021 года.

Постановлением судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года заявителю Гудову В.Г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мачнев И.А, действующий в интересах заявителя Гудова В.Г, считает постановление незаконным. Оспаривая вывод суда, ссылаясь на положения норм уголовно-процессуального закона, указывает, что заявителю предоставлена возможность обжаловать незаконные действия представителей правоохранительных и надзорных органов при нарушении ими конституционных прав граждан на защиту своих законных интересов. Отмечает, что иного порядка обжалования, как и такого решения, как отказ в принятии жалобы к рассмотрению, федеральный закон не содержит. Обращает внимание на то, что заявление Гудова В.Г. о совершении преступления не зарегистрировано в установленном порядке и не разрешено в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем бездействие должностных лиц в форме отказа в приёме и регистрации заявлений о совершении в отношении Гудова В.Г. преступлений нарушает его право на защиту и доступ к правосудию, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Ссылаясь на Инструкцию об организации приёма, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, выражает мнение, что заявление Гудова В.Г. должно было быть зарегистрировано в книге учёта преступлений. Просит отменить постановление Басманного районного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года и признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц СК России в части отказа от регистрации заявления о совершении коррупционных преступлений в установленном порядке.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены, вывод об отсутствии предмета обжалования сделан с учетом требований, изложенных в жалобе заявителя.

Как усматривается из жалобы заявителя Гудова В.Г, адресованной в суд, и приложенных документов, заявитель выражает несогласие с полученным ответом от 28 апреля 2021 года старшего инспектора отдела управления контроля за следственными органами ГСУ СК России фио, то есть он обжалует решение должностного лица полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и его действия не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии данной жалобы к рассмотрению и решение суда первой инстанции основано на материалах жалобы.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для обращения с жалобой, противоречат тексту жалобы заявителя.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Басманного районного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Гудова В.Г. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев