Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24278/2021

Московский городской суд в составе судьи Ларкиной М.А.

при помощнике судьи Проскурниной К.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А, обвиняемого Ахмедова Р.Р, защитника - адвоката Филоновой О.Г, предоставившего удостоверение и ордер в интересах Ахмедова Р.Р, переводчика Тураева У.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева Р.А.

на постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2021 года, которым в отношении

Ахмедова Р. Р, ***, ранее судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть по ***, Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Ларкиной М.А, мнения участников процесса: обвиняемого Ахмедова Р.Р, его защитника - адвоката Филонову О.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Лукьяненко В.А, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 ноября 2021 год по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в отношении Ахмедова, который в этот же день задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Дознаватель ОД ОМВД России по району Котловка г.Москвы обратился в Зюзинский районный суд г.Москвы с ходатайство об избрании в отношении Ахмедова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 08 ноября 2021 года ходатайство дознавателя удовлетворено, в отношении Ахмедова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, по ***.

В апелляционной жалобе адвокат Прокофьев просит постановление суда отменить, в ходатайстве дознавателя отказать.

Указывает на свое несогласие с выводами суда о невозможности применения более мягкой меры пресечения к Ахмедову, поскольку доводы дознания о том, что он может скрыться, иным путем препятствовать производству расследования, объективно ничем не подтверждены.

Из материалов дела следует, что Ахмедов дал признательные показания, похищенное имущество уже изъято, преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом изложенного, по мнению защиты, у суда первой инстанции имелись все основания для применения более мягкой меры пресечения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Ахмедова меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревался Ахмедов, данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность его задержания. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Ахмедова к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат в подтверждение этого соответствующие процессуальные документы.

Суд первой инстанции верно установил, что Ахмедов подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет, ***.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, полагает, что указанные обстоятельства являются исключительными и в свою очередь достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести.

С учетом изложенного, а также изучив данные о личности Ахмедова, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Ахмедова мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Ахмедова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Ахмедова более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Ахмедова в следственные органы и суд.

В суде апелляционной инстанции были приобщены по ходатайству прокурора дополнительные документы, согласно которым 08 ноября 2021 года Ахмедову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также о том, что в 2020 году он привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для избрания Ахмедову иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г.Москвы от 08 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахмедова Р. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

***

***