Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24283/2021

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Хамутовского Ф.Ф, защитника - адвоката

Скрипкиной О.В, представившей удостоверение N 17698 ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N 2846 от 02 декабря 2021 года Коллегии адвокатов "Сила Закона" г.Москвы, обвиняемого

Кудряшова А.А, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Кудряшова А.А, защитника - адвоката Скрипкиной О.В.

на

постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 года, которым в отношении

КУДРЯШОВА А.А, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.4 ст.159.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 21 января 2022 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении ***, ***, в отношении которых апелляционное представление и апелляционные жалобы не принесены.

И зложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы обвиняемого и защитника, выслушав выступления обвиняемого Кудряшова А.А, защитника - адвоката Скрипкину О.В, поддержавших доводы жалобы, просивших постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с заключением под стражу, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф, возражавшего по доводам жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

09 августа 2020 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г.Москвы возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Юрченко И.С и неустановленного лица. Впоследствии к данному уголовному делу присоединен еще ряд уголовных дел, возбужденных в установленном порядке.

16 ноября 2020 года уголовное дело N*** изъято из производства СО ОМВД России по району Щукино г.Москвы и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве.

29 января 2021 года уголовное дело N*** изъято из производства СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

15 февраля 2021 года уголовное дело N*** изъято из производства СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г.Москве и передано для дальнейшего расследования в СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве.

Сроки предварительного следствия продлены в установленном законом порядке, последний раз - 28 октября 2021 года первым заместителем Председателя Следственного комитета РФ Кабурнеевым Э.В. на 03 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть до 09 февраля 2022 года.

По подозрению в совершении преступления 22 января 2021 года, в 16 часов 10 минут, задержан Кудряшов А.А, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

22 января 2021 года Кудряшову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

23 января 2021 года Хорошевским районным судом г.Москвы в отношении подозреваемого Кудряшова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 14 суток, то есть до 09 марта 2021 года.

Срок содержания Кудряшова А.А. под стражей продлевался в установленном порядке, последний раз - постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 06 августа 2021 года на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 18 суток, то есть до 09 ноября 2021 года.

В связи с истечением срока содержания Кудряшова А.А. под стражей, старший следователь отдела по расследованию особо важных дел СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве Михалат В.В, с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г.Москве Стрижова А.А, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Кудряшову А.А. на 02 месяца 13 сутки, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 22 января 2022 года включительно.

Постановлением Останкинского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Кудряшову А.А. продлен в качестве меры пресечения на 02 месяца 13 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 21 января 2021 года. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кудряшов А.А. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным.

Утверждает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон - ч.13 ст.108 УПК РФ, ч.1-2 ст.109 УПК РФ.

Указывает, что следователем не выполнены ранее указанные в предыдущем ходатайстве следственные действия и вновь указано на необходимость их производства. Также им не мотивирована особая сложность уголовного дела.

Обращает внимание, что тем же судьей выносились решения о продлении срока содержания под стражей, несмотря на то, что недопустимо возложение этой обязанности на одного и того же судью.

Заявляет, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалом дела о продлении срока содержания под стражей от 06 августа 2021 года.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, проверить материал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Скрипкина О.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10.2003 года, N41 от 19.12.2013 года, считает, что его положения судом не учтены.

Утверждает, что следствием не представлено фактических доказательств того, что Кудряшов А.А, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от суда, по мнению защитника, доводы следствия являются необоснованными.

Заявляет, что до настоящего времени Кудряшов А.А. не предпринимал каких-либо попыток оказать воздействие на органы предварительного следствия, скрыться от органов и суда. Кудряшов А.А. является гражданином РФ, личность его установлена документально, на территории РФ имеет постоянную регистрацию, дает признательные показания.

Считает работу следствия неэффективной, что повлекло волокиту по расследованию уголовного дела.

Отмечает, что судом не учтено состояние здоровья Кудряшова А.А.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, изменить избранную меру пресечения на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы обвиняемого и защитника, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, вопреки доводам апелляционных жалоб, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалоб, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кудряшова А.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, получено согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 12 месяцев. В ходатайстве следователя нашли свое отражение проведенные с момента предыдущего продления срока содержания под стражей следственные действия, а также указаны причины, по которым часть из них не была проведена и приняты по меры для устранения причин.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Кудряшову А.А. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо: провести судебные почерковедческие экспертизы, по новым эпизодам преступной деятельности *** и почерку обвиняемого ***, получить характеризующие сведения на обвиняемых ***, ***, ***, ***, установить фактическое местонахождение ***, ***, ***, действиям которых необходимо дать правовую оценку, получить в полном объеме ответы на ранее направленные запросы и поручения, предъявить обвиняемым обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, для чего потребуется дополнительное время, не менее двух месяцев 13 суток.

Суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Кудряшову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов жалоб, в настоящее время не отпали и существенно не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной Кудряшову А.А. меры пресечения отсутствуют.

В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления в отношении Кудряшова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом первой инстанции были проверены основания, указанные следователем в ходатайстве, о невозможности применения к Кудряшову А.А. иной меры пресечения, им дана надлежащая оценка в постановлении, учитывая, что Кудряшов А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в составе организованной группы, не все участники которой установлены и задержаны, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Москвы, сведений о наличии у него постоянного и легального источника доходов не представлено, в связи с чем, суд принял правильное решение о продлении срока содержания под стражей Кудряшову А.А. и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Кудряшов А.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому суд обоснованно принял решение о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кудряшов А.А. по 21 января 2022 года. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Как видно из представленных материалов, по уголовному делу усматривается особая сложность, исходя из характера вмененных деяний, объема следственных и процессуальных действий, которые были выполнены и необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, в связи с чем, испрашиваемый следователем срок является разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и достаточным при должной добросовестности и распорядительности для выполнения запланированных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Доводы жалоб об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих виновность Кудряшова А.А, не могут являться предметом обсуждения при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку вопросы об обоснованности предъявленного обвинения могут разрешаться только в стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, когда подлежат исследованию и оценке все собранные по делу доказательства.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения причастности Кудряшова А.А. к вменяемому ему деянию, поэтому доводы жалобы об отсутствии законных оснований для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении ее, об отсутствии доказательств и предположительном характере постановления суда не могут быть признаны состоятельными и обоснованными. Доказанность вины по предъявленному Кудряшову А.А. обвинению, допустимость доказательств, законность действий следователя проводящего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная следственная работа, в том числе, с участием Кудряшова А.А, что отражено в постановлении о продлении срока предварительного расследования, а продление им срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, направленного на окончание предварительного расследования. Основания для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда первой инстанции не имелось, так как по конкретному делу срок предварительного заключения обвиняемого не выходит за рамки разумной длительности, предусмотренный ст.6.1 УПК РФ.

Утверждения о том, что следственные действия с обвиняемыми не проводятся, суд апелляционной инстанции оценивает как необоснованные, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о неэффективности организации предварительного расследования, судом не установлено. Кроме того, на стадии досудебного производства по уголовному делу суд не наделен полномочиями осуществлять процессуальное руководство следователем, устанавливать тактику следственных действий и регулировать ход расследования, а в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона ряд следственных действий проводятся следователем без участия обвиняемого.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал данные о личности Кудряшова А.А, в том числе те, на которые имеются ссылки в жалобе. Данные обстоятельства не могли служить безусловным и достаточным основанием для отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Кудряшова А.А. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Задержание Кудряшова А.А. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства. Из материалов видно, что по данному делу Кудряшов А.А. содержатся под стражей на основании судебных решений. Указанные судебные решения не отменялись, вступили в законную силу. В них приведены основания для избрания Кудряшову А.А. именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, учитываемые при ее избрании с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления. Первоначальное обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кудряшову А.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда также надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для ее изменения, в том числе, на домашний арест, залог или запрет определенных действий, поскольку иные меры пресечения не смогут обеспечить гарантию явки Кудряшова А.А. к следователю и в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Кроме того, мера пресечения, не связанная с содержанием под стражей, не будет способствовать обеспечению интересов правосудия и потерпевшей стороны.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение не противоречит п. "с" ч.1 ст.5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", который предусматривает арест или задержание лица, произведенные с тем, чтобы оно предстало перед компетентным судебным органом по обоснованному подозрению в совершении преступления или в случае, когда имеются основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после совершения.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы стороны защиты, а также заявленное ходатайство об изменении меры пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, нашли свою оценку в постановлении суда. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст.ст.108, 109 УПК РФ, когда были выслушаны все участники процесса, установлены все имеющие юридическое значение обстоятельства, исследованы все представленные материалы, рассмотрены все заявленные ходатайства, по которым вынесены мотивированные решения, о чем свидетельствует протокол судебного заседания, замечания на который не подавались. Оснований полагать, что судебное заседание было проведено с нарушением требований УПК РФ, как о том полагает обвиняемый, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям обвиняемого, материал по ходатайству следователя рассмотрен председательствующим судьей исходя из резолюции председателя соответствующего суда в соответствии с графиком дежурств федеральных судей. Оснований полагать, что данная обязанность возложена на судью на постоянной основе не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленн ых суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Останкинского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого

КУДРЯШОВА А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого Кудряшова А.А, защитника-адвоката Скрипкиной О.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья