Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24336/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З, при помощнике судьи Картакаеве М.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Суржанской М.П, защитника - адвоката Каретникова Б.В, представившего удостоверение N 10654 и ордер N 2/68 от 04 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Каретникова Б.В. на постановление Коптевского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, которым в отношении

Аванова Жоомарта Болотбековича, паспортные данные, гражданина адрес, проживающего по адресу: адрес, г. адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З, выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 07 июня 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

08 июня 2021 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Аванов Ж.Б.

09 июня 2021 года Коптевским районным судом адрес в отношении Аванова Ж.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 07 августа 2021 года.

17 июня 2021 года Аванову Ж.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок содержания под стражей Аванова Ж.Б. неоднократно продлевался, последний раз был продлен 31 августа 2021 года Коптевским районным судом адрес на два месяца, а всего до четырех месяцев 30 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз был продлен 19 октября 2021 года руководителем следственного органа на 01 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

Следователь СО ОМВД России по адрес Ушанаева К.И. с согласия руководителя СО - начальника СО ОМВД России по адрес, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аванова Ж.Б. на 01 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 30 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

01 ноября 2021 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Аванову Ж.Б. на один месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 07 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Каретников Б.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что оно подлежит отмене связи с несоответствием выводов суда, изложены в постановление, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что основания, указанные в ходатайстве следователя о продлении срока содержания под стражей Аванова Ж.Б, в том числе сведения о его личности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как уже являлись предметом судебного разбирательства при избирании меры пресечения Аванову Ж.Б. и своего подтверждения не нашли.

Указывает, что какие-либо конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства, в случае применения в отношении Аванова Ж.Б. иной меры пресечения, в постановлении суда не приведены.

Считает, что единственным основанием для продления Аванову Ж.Б. срока содержания под стражей является лишь тяжесть совершенного преступления, в котором он обвиняется, что сама по себе не может являться единственным и достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, иные основания, в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, автор жалобы ссылается на то, что Аванов Ж.Б. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, на учетах НД и ПНД не состоит, проживает по адресу: адрес, г. адрес, имеет устойчивые социальные связи: проживает вместе с гражданской супругой и отцом, на его иждивении находится малолетний ребенок.

Вместе с тем указывает, что отец Аванова Ж.Б. является гражданином РФ и является полковником полиции в отставке, пенсионером органов внутренних дел, и характеризует сына исключительно с положительной стороны и готов поручиться за него, что он не будет препятствовать следствию и не скроется от органов предварительного следствия и суда, готов являться в органы следствия по первому требованию.

Отмечает, что лишение Аванова Ж.Б. источника дохода в виде получения заработной платы, в связи с лишением его возможности трудиться, негативно сказывается на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, просит постановление отменить, изменить меру пресечения на несвязанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании адвокат Каретников Б.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил избрать в отношении Аванова Ж.Б. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить его без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Аванова Ж.Б. внесено в суд надлежащим процессуальным лицом - следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного в установленном законом порядке уголовного дела, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайства о продлении срока содержания Аванова Ж.Б. под стражей, суд в постановлении учел, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Аванова Ж.Б, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел данные о личности обвиняемого, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Аванов Ж.Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аванову Ж.Б, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые, согласно протоколу судебного заседания, были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами и также, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Аванову Ж.Б. преступного деяния, относящегося к тяжкому преступлению, данные о личности обвиняемого, не усматривает оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе и на домашний арест, о чем просил адвокат Каретников Б.В. в суде апелляционной инстанции, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Аванова Ж.Б, и его явки к следователю и в суд.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Аванова Ж.Б. к инкриминируемому ему преступлению. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о доказанности вины, квалификации, а также о допустимости доказательств в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд и апелляционная инстанция не входят при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Данных о том, что Аванов Ж.Б. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора или нахождение его в условиях следственного изолятора создает опасность для их жизни и здоровья, в материале не имеется, не представлены данные об этом и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении Аванову Ж.Б. срока содержания под стражей принято в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства, а также прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Коптевского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Аванова Жоомарта Болотбековича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: