Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 декабря 2021 г. по делу N 10-24340/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием старшего прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е., обвиняемого Егоршина Александра Всеволодовича, защитника - адвоката Бодько А.А., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Егоршина А.В. - адвоката Бодько А.А. на постановление Басманного районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым в отношении:

Егоршина Александра Всеволодовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные,... ", ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 декабря 2021 года.

Изучив материалы, выслушав мнения обвиняемого Егоршина А.В, защитника - адвоката Бодько А.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Потычко А.Е, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 октября 2021 года в Шиловском межрайонном следственном отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по ч. 3 ст. 217 УК РФ по факту нарушения требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, повлекшие по неосторожности смерть двух и более лиц.

Постановлением первого заместителя Председателя Следственного комитета Российской Федерации 22 октября 2021 года уголовное дело передано для расследования в Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации.

23 октября 2021 года Егоршин А.В. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 25 октября 2021 года в отношении подозреваемого Егоршина А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 22 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе защитник Егоршина А.В. - адвокат Бодько А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что ходатайство об избрании в отношении Егоршина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на предположениях и домыслах органа следствия, которые, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, не могут быть положены судом ни в одно из принимаемых решений. Также считает, что в представленных материалах отсутствуют фактические данные, подтверждающие доводы следствия о необходимости избрания самой строгой меры пресечения - заключения под стражу; не изучены в полном объеме сведения о личности Егоршина А.В. Указывает, что представленное в суд ходатайство и приобщенные к нему материалы не содержат конкретных сведений, указывающих на причастность к совершенному преступлению Егоршина А.В, а оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности Егоршина А.В. к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Кроме этого полагает, что оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении Егоршина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется; судом оставлено без внимания, что инкриминируемое Егоршину А.В. преступление, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, относится к категории средней тяжести, является преступлением с неосторожной формой вины, отсутствие предъявленного фио обвинения, отсутствие сведений о том, что явилось непосредственной причиной возгорания в здании N 402 ООО "Разряд"; судом не дана оценка сведениям о том, что Егоршин А.В. не мог и не должен был обеспечивать соблюдение требований безопасности, организовывать и контролировать соблюдение требований безопасности.

Ссылаясь на данные о личности своего подзащитного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд тяжелых заболеваний, от органов следствия и суда не скрывался, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства не угрожал, иным путем на них не воздействовал, мер к сокрытию предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела не предпринимал, каких-либо мер, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу, не совершил, адвокат Бодько А.А. просит постановление Басманного районного суда адрес от 25 октября 2021 года об избрании в отношении Егоршина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении Егоршина А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: адрес, с ограничениями, необходимыми на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егоршина А.В. заявлено в суд с согласия руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении Егоршина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Егоршина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принял во внимание все сведения о личности Егоршина А.В, которые были установлены в судебном заседании и подтверждены объективными данными.

При этом суд принял во внимание, что Егоршин А.В. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Егоршин А.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом первой инстанции проверена обоснованность подозрения в причастности Егоршина А.В. к совершенному преступлению; при этом суд первой инстанции обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на обоснованность выдвинутого против Егоршина А.В. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В настоящее время Егоршину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 217 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Егоршина А.В. иной, более мягкой, меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении. Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Егоршина А.В. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, судебное решение об избрании в отношении Егоршина А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Как следует из представленного материала, задержание Егоршина А.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным доводам, а также изменения меры пресечения в отношении Егоршина А.В, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Бодько А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 25 октября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Егоршина Александра Всеволодовича, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Егоршина А.В. - адвоката Бодько А.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова