Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24348/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора Сердитовой Е.А., адвоката Вурц М.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мариан В.Е. на постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, которым

Косенко Д*** В***, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 15 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

Выслушав выступления адвоката Вурц М.Е. и обвиняемого Косенко Д.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сердитовой Е.А, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 27 июня 2021 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

21 июля 2021 года Косенко Д.В. предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений, и в тот же день избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 ноября 2021 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, в связи с тем, что Косенко Д.В. уклонялся от явки в орган следствия и место его нахождения установлено не было, в тот же день Косенко Д.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

19 октября 2021 года руководителем следственного органа продлен срок предварительного следствия до 27 ноября 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 ноября 2021 года по ходатайству следователя, согласованному с руководителем следственного органа, обвиняемому избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 15 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе

адвокат

Мариан В.Е. выражает несогласие с обжалуемым постановлением суда. Указывает на отсутствие законных оснований для избрания Косенко обжалуемой меры пресечения. Доводы следствия, по мнению автора жалобы, носят предположительный характер, кроме того, не имеется объективного подтверждения, что Косенко нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает на наличие у Косенко постоянного места жительства и регистрации в г. Москве, также на его явку с повинной. Отмечает, что в судебном заседании следователь признала довод обвиняемого о том, что он находился на излечении во время следствия, о чем ей было достоверно известно. Обращает внимание на состояние здоровья Косенко, наличие у него хронических заболеваний, требующих медицинской помощи надлежащего качества, которую невозможно получить в местах лишения свободы. Считает, что суд пришел к ошибочному выводу о невозможности применения к Косенко иной более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следствия.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Обвиняемый о судебном заседании извещен надлежащим образом и просил рассмотреть жалобу адвоката в его отсутствие с участием защитника по назначению суда (л. д. 124, 141).

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы жалобы, и проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Ходатайство следователя об избрании Косенко меры пресечения в виде заключения под стражу подано в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании Косенко меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что он обвиняется в совершении преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а также данные о личности Косенко, который ранее судим, сведений о наличии у него постоянного и легального источника дохода не представлено, кроме того, ранее нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом обстоятельств дела, осознавая последствия привлечения к уголовной ответственности, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Указанные выше обстоятельства правомерно расценены судом как исключительные для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу на данной стадии расследования.

Органами предварительного следствия представлены данные, подтверждающие наличие обоснованного подозрения в причастности Косенко к совершению указанных преступлений, которое исследовано в суде в полном объеме. При этом, вопрос доказанности вины и квалификации действий Косенко не входит в предмет проверки при рассмотрении вопроса о мере пресечения.

Суд, принимая решение о применении в отношении Косенко меры пресечения в виде заключения под стражу, учел основания, указанные в статье 108 УПК РФ, а также мотивировано отказал в избрании иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, уголовное дело возбуждено в соответствие с законом, надлежащим должностным лицом, при наличии достаточных оснований. Задержан обвиняемый при наличии на то оснований, и процессуальный порядок задержания соблюден.

Судом были учтены обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ - тяжесть преступлений и сведения о личности Косенко, имеющиеся в представленных материалах дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они также не представлены.

Рассмотрение ходатайства следователя проходило в рамках процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, приходит к выводу, что судебное решение об избрании Косенко меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Суд апелляционной инстанции не находит исключительных оснований для изменения Косенко меры пресечения, с учетом всех обстоятельств дела.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления об избрании меры пресечения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы адвоката - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года об избрании

Косенко Д*** В*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий