Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24361/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Маслениковой З.М., обвиняемого Саргсяна А.Е., его защитника адвоката Прохоренко Д.С., представившего удостоверение N 18900 и ордер N 185 от 06 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прохоренко Д.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2021 года в отношении

Саргсяна Артура Егишевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации и Республики Армения, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Саргсяна А.Е. и защитника адвоката Прохоренко Д.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, выделенное 10 января 2021 года из уголовного дела N 12001450061001021, в отношении Саргсяна А.Е, Баграмяна А.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В ходе производства по уголовному делу N 12001450061001021 следователем 14 августа 2020 года вынесен постановление о привлечении Саргсяна А.Е. в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

17 августа 2020 года Саргсян А.Е. объявлен в международный розыск.

На основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года, вступившего в законную силу, Саргсяну А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок следствия, но не более 02 месяцев 00 суток со дня задержания, исчисляя срок с момента фактического задержания Саргсяна А.Е, а в случае экстрадиции или депортации на территории РФ с момента экстрадиции или депортации на территорию РФ с момента передачи последнего правоохранительным РФ.

09 августа 2021 года Саргсян А.Е. задержан правоохранительным органами на территории РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ.

На основании постановлений Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года и 06 октября 2021 года срок содержания Саргсяна А.Е. под стражей продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть до 09 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 09 декабря 2021 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года срок содержания обвиняемого Саргсяна А.Е. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 09 декабря 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя по ОВД 2 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, согласованное с начальником СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, о продлении обвиняемому Саргсяну А.Е. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Саргсян А.Е. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом он не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, намеренно скрылся от органов предварительного следствия, кроме того, в настоящее время не установлены все соучастники преступления, в связи с чем у органов следствия имеются основания полагать, что Саргсян А.Е, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Прохоренко Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Саргсян А.Е. может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Саргсян А.Е. является гражданином РФ, готов сотрудничать с органами предварительного следствия и самостоятельно вернулся на территорию РФ, при этом ранее в отношении него какая-либо мера пресечения не избиралась. По мнению защитника, суд надлежащим образом не обсудил возможность применения к Саргсяну А.Е. иной, более мягкой меры пресечения, нежели заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога, о чем просила сторона защиты в ходе судебного разбирательства. Учитывая изложенное, адвокат Прохоренко Д.С. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Саргсяна А.Е. иную, более мягкую меру пресечения.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Саргсяну А.Е. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Саргсяну А.Е. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Саргсяну А.Е. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Саргсяна А.Е, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Саргсяна А.Е. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Саргсяна А.Е. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Саргсяну А.Е. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Саргсян А.Е. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Саргсяна Артура Егишевича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко