Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 декабря 2021 г. по делу N 10-24395/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой О.Г., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., подсудимого

Ширинова Э.М, защитника - адвоката Ибрагимова Р.Б, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Ибрагимова Р.Б. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, по которому в отношении

Ширинова Э.М.о, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на шесть месяцев, то есть до 20 февраля 2022 года.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав подсудимого и защитника, поддержавших доводы жалобы, позицию прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

При поступлении уголовного дела суд судом в отношении Ширинова сохранена ранее избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

20 августа 2021 года судьей Щербинского районного суда города Москвы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена Ширинову на заключение под стражу, срок содержания под стражей установлен на шесть месяцев, то есть до 20 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ибрагимов Р.Б. указывает, что конкретных фактических данных, на основании которых принято такое решение судом в постановлении не приведено. Судом не доказано, что биллеты в Республику Беларусь Ширинов приобретал лично, выезжал по этим билетам за пределы Российской Федерации. При этом подсудимый постоянно проживает в г. Москве, является гражданином России, имеет малолетнего ребенка. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении судом, в нарушении ч. 1 ст. 110 УК РФ, не указано как и какие изменились основания, требующие изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Ссылки суда на нарушение Шириновым требований п. 1 ст. 102 УПК РФ суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными.

Одна из обязанностей привлекаемого к ответственности лица, в отношении которого избрана мерой пресечения подписка о невыезде, - не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда.

Приобретение Шириновым билетов в Республику Беларусь и обратно, само по себе, как верно указано стороной защиты, не свидетельствует, что подсудимый действительно выезжал за пределы Российской Федерации, покинул место жительство, по которому ему избрана подписка о невыезде.

Кроме того, как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов дела, приобретение названных билетов не повлекло за собой неявку подсудимого в судебное заседание, не было связано с иным воспрепятствованием разбирательству по делу, подсудимый не скрылся, в отношении него не возбуждено новое уголовное дело, он не угрожал участникам судопроизводства, то есть основания, предусмотренные ч. 1 ст. 97 УПК РФ, которые бы требовали изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на самую строгую, фактически не возникли.

Тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого и иные обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ, также не изменились на момент принятия обжалуемого судебного постановления.

Таким образом, выводы суда первой инстанции и наличии обстоятельств, требующих изменения ранее избранной в отношении Ширинова меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключения под стражу не подтверждены доказательствами, изученными в судебном заседании, что влечет отмену судебного решения по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Признавая, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении материала в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, отменяя постановление суда первой инстанции полагает возможным вынести новое судебное решение по ходатайству государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении Ширинова.

Поскольку стороной обвинения суду апелляционной инстанции не представлено иных сведений помимо тех, что представлены суду первой инстанции, которые, как установлено в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют об изменении оснований, предусмотренных статьями 97 и 99 УПК РФ, в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении меры пресечения в отношении Ширинова с подписки о невыезде на заключение под стражу необходимо отказать.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 20 августа 2021 года, по которому в отношении

Ширинова Э.М.о. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, - отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя об изменении

Ширинову Э.М.о. меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Ширинова Э.М.о. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: