Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24476/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Корягине С.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., адвоката Ускова С.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденного Гиёсова С.С., переводчика фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ускова С.Н. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года в отношении:

Гиёсова Саидумара Сайфудиновича, паспортные данные и гражданина адрес, со средним образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного по адресу: адрес Себистон, адрес, несудимого, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания период содержания Гиёсова С.С. под стражей с 27 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N186-ФЗ время содержания Гиёсова С.С. под стражей с 27 апреля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления адвоката Ускова С.Н. и осужденного Гиёсова С.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года Гиёсов С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 6 апреля 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, в отношении потерпевшей...

В судебном заседании Гиёсов С.С. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Усков С.Н, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, подробно анализируя положения уголовного закона по вопросу назначения наказания, указывает, что суд первой инстанции, перечислив в приговоре ряд смягчающих обстоятельств, реально при назначении их не учел, вместе с тем Гиёсов С.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал об особом порядке, добровольно возместил ущерб, характеризуется положительно, оказывает помощь родным, совершил преступление средней тяжести и принес извинения потерпевшей. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Гиёсовым С.С, просит приговор суда изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить назначенное наказание и освободить его от дальнейшего отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никитина А.В. полагает приговор суда законным, обоснованным, вину в совершении Гиесовым С.С. инкриминируемого деяния - доказанной, а назначенное наказание - справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Гиёсова С.С. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и, придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Гиёсов С.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель и потерпевшая Чернова Н.Г, заявившая соответствующее ходатайство (т. 2 л.д. 227), не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Гиёсова С.С. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия родных и близких, нуждающихся в его помощи, данных о его личности, материального положения, состояния его здоровья, его супруги и матери, принесение извинений потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не только перечислил смягчающие наказание обстоятельства, но и фактически их учел при определении вида и размера наказания. При этом обоснованно учтено в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания мотивирован в приговоре, определен верно, на основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, и изменению не подлежит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Гиёсову С.С. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы, а суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Гиёсову С.С. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2021 года в отношении

Гиёсова Саидумара Сайфудиновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в суде кассационной инстанции.

Судья А.Н. Федин