Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-24507/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при помощнике судьи Медведевой П.И., с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колесникова С.В., следователя Оганесяна Г.Х., представителя ГК "АСВ" Денисова Д.И., действующего на основании доверенности, заявителя и представителя заявителя Драчевой Т.Н. - Бевзюка А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лоева А.В., апелляционную жалобу Драчевой Т.Н. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, которым жалоба заявителей Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И., удовлетворена частично. Признаны незаконными действия старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России фио, выразившиеся в невынесении процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращений о признании потерпевшими и гражданскими истцами Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И. в рамках уголовного дела N11902007706000058.

Постановлено обязать должностное лицо Главного управления по расследованию особо важных дел СК РФ, в производстве которого находится уголовное дело, устранить допущенные нарушения, Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Колесникова С.В, заявителя и представителя заявителя Драчевой Т.Н. - Бевзюка А.И, следователя Оганесяна Г.Х, представителя ГК "АСВ" Денисова Д.И. по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявители Драчева Т.Н. и Бевзюк А.И. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действия старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России фио, выразившиеся в невынесении процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения их заявлений о признании их потерпевшими и гражданскими истцами в рамках уголовного дела N11902007706000058.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года жалоба заявителей Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И. о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России фио, выразившиеся в невынесении процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения их заявлений о признании их потерпевшими и гражданскими истцами в рамках уголовного дела N11902007706000058, удовлетворена частично.

Признаны незаконными действия старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК России фио, выразившиеся в невынесении процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращений о признании потерпевшими и гражданскими истцами Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И. в рамках уголовного дела N11902007706000058.

Постановлено обязать надлежащее должностное лицо Главного управления по расследованию особо важных дел СК России, в производстве которого находится уголовное делоN11902007706000058, устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор отдела Генеральной прокуратуры Лоев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает, его незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям ч.4 ст.7, ст. 125 УПК РФ, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, что они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Обращает внимание на то, что обращения Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И. от 22 января 2021 года и 19 марта 2021 года о возбуждении уголовного дела по факту хищения принадлежащих им денежных средств, находившихся во вкладах, открытых в ПАО Банк адрес, признании их потерпевшими и гражданскими ответчиками рассмотрены в установленном законом порядке, по результатам их рассмотрения 08 февраля 2021 года и 14 апреля 2021 года им даны мотивированные ответы.

Обращает внимание на то, что в ходе предварительного расследования потерпевшим и гражданским истцом признан Банк в лице Государственной корпорации "АСВ", в связи с чем оснований для признания Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И. потерпевшими и гражданскими истцами не имеется.

Отмечает, что Драчева Т.Н. и Бевзюк А.И. участниками уголовного судопроизводства по вышеуказанному уголовному делу не являются, не обладают каким-либо процессуальным статусом, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, их права и законные интересы в ходе досудебного производства не затронуты. Вместе с тем, они являются участниками процесса по гражданскому делу Nа40-145500/17-124-202Б о признании Банка банкротом и входят в реестр требований кредиторов.

Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении жалоб Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И, поданных ими в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Драчева Т.Н считает судебное решение незаконным, необоснованным, немотивированным, несоответствующим требованиям ч.4 ст.7, ст. 125 УПК РФ, Конституции РФ, нормам международного права, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, отмечает, что немотивированными и формально оформленными ответами следователя фио были существенно нарушены её конституционные права на доступ к правосудию. При этом она анализирует материальное и процессуальное право, настаивает на том, что в формальных отписках следователя фио об отказе в возбуждении уголовного дела и отказе о признании её потерпевшей отсутствует понятная мотивировка выводов.

Суд первой инстанции, нарушив принцип равноправия и состязательности сторон, принял решение без истребования дополнительных документов, что также повлекло нарушение её права на доступ к правосудию, на объективное и беспристрастное рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Суд первой инстанции лишь признал незаконной форму отказа в признании её потерпевшей и гражданским истцом по уголовному делу, при этом не проверил законность и обоснованность отказа следователя фио в признании её потерпевшей и гражданским истцом уже по возбужденным уголовным делам. Указывает, что суд необоснованно не вынес частное постановление в адрес следователя. Просит постановление суда изменить, вынести новое решение об удовлетворении её жалобы, а также вынести частное постановление в адрес следователя фио

В возражениях на апелляционные представление и жалобу заявитель Бевзюк А.И. считает доводы апелляционного представления несостоятельными, при этом полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы Драчевой Т.Н.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Между тем, обжалуемое постановление не отвечает приведенным требованиям закона.

Из представленных материалов следует, что Арбитражный суд г. Москвы 25 сентября 2018 года признал ПАО Банк адрес несостоятельным (банкротом), а функции конкурсного управляющего Банком возложил на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

18 апреля 2019 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК России фио возбуждено уголовное дело N11902007706000058 в отношении фио, фио и иных лиц, в том числе неустановленных, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты денежных средств ПАО Банк адрес в размере сумма.

В тот же день потерпевшим по уголовному делу признан ПАО Банк адрес в лице ГК ""АСВ".

10 июня 2019 года старшим следователем по особо важным делам при Председателе СК России фио возбуждено уголовное дело N11902007706000075 в отношении фио, фио т иных лиц, в том числе неустановленных, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, по факту растраты денежных средств ПАО Банк адрес в размере сумма. В тот же день данные уголовные дела были соединены в одно производство.

10 июня 2019 года гражданским истцом по уголовному делу признан ПАО Банк адрес в лице ГК "АСВ".

13 марта 2020 года из данного уголовного дела выделено в отдельное производство уголовное дело N42002007706000033 в отношении фио, фио и других, которое для рассмотрения по существу направлено в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Драчева Т.Н. и Бевзюк А.И. включены в реестр требований кредиторов ПАО Банк адрес.

Принимая решение о частичном удовлетворении жалобы заявителей Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И. суд первой инстанции указал, что следователем при рассмотрении ходатайств заявителей в части признания их потерпевшими и гражданскими истцами нарушен порядок их рассмотрения, предусмотренный ст. 122 УПК РФ, в связи с чем бездействие следователя является незаконным, нарушает конституционные права заявителей.

Вместе с тем, как указано в апелляционном представлении, в соответствии со ст. 119, 159 УПК РФ на следователя возложена обязанность по рассмотрению ходатайств участников уголовного процесса и иных лиц, права и законные интересы которых затронуты в ходе предварительного следствия.

Судом первой инстанции преждевременно сделан вывод о признании бездействия следователя незаконным по рассмотрению ходатайств заявителей Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И. в части признания их потерпевшими и гражданскими истцами по расследуемому вышеуказанному уголовному делу.

Судом первой инстанции не проверены обстоятельства, могут ли заявители Драчева Т.Н. и Бевзюк А.И. в соответствии со ст. 119 УПК РФ являться лицами, имеющими право заявить ходатайство в рамках расследуемого уголовного дела, то есть значимые для разрешения жалобы обстоятельства должной оценки не получили в обжалуемом решении.

Вместе с тем, в остальной части судебное решение является законным и обоснованным, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, оценка обстоятельств, касающихся наличия в заявлении сведений о признаках деяния, предусмотренного Особенной частью Уголовного кодекса РФ, отнесена к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

По смыслу закона при проверке сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, именно правоприменитель оценивает наличие либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что вытекает из положений ст. 144 УПК РФ.

При этом правовой статус лица как потерпевшего устанавливается исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им.

Однако при изложенных выше обстоятельствах признать обжалуемое судебное решение от 30 августа 2021 года обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем подлежит отмене в части признания действий старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ фио, выразившихся в невынесении процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращений о признании потерпевшими и гражданскими истцами Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И. в рамках уголовного дела N 11902007706000058 незаконными, в части обязания должностного лица Главного управления по расследованию особо важных дел СК РФ, в производстве которого находится уголовное дело, устранить допущенные нарушения, а материалы по жалобам - передаче в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы сторон, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года, которым жалобы заявителей Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И, поданные в прядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворены частично, а именно в части признания действий старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ фио, выразившихся в невынесении процессуального документа (постановления) по итогам рассмотрения обращений о признании потерпевшими и гражданскими истцами Драчевой Т.Н. и Бевзюка А.И. в рамках уголовного дела N 11902007706000058 незаконными, в части обязания должностного лица Главного управления по расследованию особо важных дел СК РФ, в производстве которого находится уголовное дело, устранить допущенные нарушения, отменить.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Материал по жалобам передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу Драчевой Т.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.М. Смолкина