Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 декабря 2021 г. по делу N 10-24517/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Ахрамовича Е.А, при помощнике судьи Миненко Н.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Ахрамовича Е.А. на постановление Таганского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года, которым

Ахрамовичу Евгению Анатольевичу, паспортные данные, гражданину адрес, зарегистрированному по адресу: адрес, поставленному на миграционный учет до 5.12.2021г. по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 30 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

30 октября 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес фио возбуждено уголовное дело N... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

В тот же день, 30 октября 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления был задержан Ахрамович Е.А, которому предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

Следователь вышеуказанного следственного органа фио, с согласия заместителя начальника ОМВД России по адрес - начальника СО, обратилась в Таганский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Ахрамовича Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 30 декабря 2021 года.

1 ноября 2021 года постановлением Таганского районного суда адрес в отношении обвиняемого Ахрамовича Е.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть 30 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Ахрамович Е.А. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным и строгим. При этом обращает внимание на то, что он имеет временную регистрацию, работает курьером, ранее не судим. Свою вину в преступлении он признал, от правоохранительных органов не скрывался, сотрудничает с ними. Кроме того, статья, по которой он привлекается к ответственности, не предусматривает наказание в виде лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Ахрамович Е.А. и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда в отношении Ахрамовича Е.А. отменить и изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор фио доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Ахрамовичу Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия заместителя руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Подозрения в причастности Ахрамовича Е.А. к преступлению, были проверены судом при рассмотрении ходатайства следователя. И, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что подозрения в причастности Ахрамовича Е.А. к инкриминируемому ему преступлению, подтверждаются материалами дела.

Задержание Ахрамовича Е.А. произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Суд учел, что Ахрамович Е.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет; являясь гражданином другого государства, постоянного места жительства на адрес не имеет; достоверных сведений о наличии у него постоянного и легального источника дохода, не представлено. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что при нахождении на свободе, Ахрамович Е.А. может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Ахрамовича Е.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахрамовича Е.А, суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными им в апелляционной жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Каких-либо данных о том, что Ахрамович Е.А. по своему состоянию здоровья не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни ее защитниками суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ахрамовича Е.А. подлежит удовлетворению.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Ахрамовича Е.А. нарушено не было.

Доводы Ахрамовича Е.А. в суде апелляционной инстанции о наличии у него временной регистрации на адрес и места жительства, представленными материалами дела не подтверждаются, кроме того, согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, срок его пребывания на адрес, указанный до 5.12.2021 года, истек (л.д. 32).

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Ахрамовича Е.А. иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в том числе в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом начальной стадии расследования уголовного дела, по которому продолжается сбор доказательств, а также отсутствии у обвиняемого постоянного места жительства и регистрации на адрес, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку Ахрамовича Е.А, к следователю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Таганского районного суда адрес от 1 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Ахрамовича Евгения Анатольевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова