Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24567/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Назаренко А.П., судей Журавлевой Е.Л., Бобровой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., защитника адвоката Багунцева Б.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Муллина Ф.Р., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондрашовой О.В. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 5 октября 2021 года, которым

Муллин Ф*** Р***, ****************, ранее не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; разрешены вопросы о мере пресечения Муллину Ф.Р. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав осужденного Муллина Ф.Р. и адвоката Багунцева Б.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Муллин Ф.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета потерпевшего Р***. на сумму 15 000 рублей.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании согласно приговору суда, Муллин Ф.Р. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашова О.В. считает приговор незаконным, необоснованным вследствие его чрезмерной суровости, и наказание подлежащим смягчению. Указывает, что судом не в полной мере учтено, что Муллин в ходе всего следствия давал признательные показания, раскаялся в содеянном, возместил ущерб в полном объеме, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, исключительно положительно характеризуется, на учетах не состоит, имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, является единственным кормильцем семьи, на иждивении имеет ****************, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Муллин Ф.Р. и адвокат Багунцев Б.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчив наказание.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным, просила приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Муллина Ф.Р. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Р***. об обстоятельствах хищения денежных средств в размере 15000 рублей с его банковского счета;

показаниями свидетелей М***, И***. и Ф***. (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого было установлено, что денежные средства в размере 15000 рублей с банковского счета Р***. были похищены Муллиным Ф.Р.;

показаниями самого Муллина Ф.Р. об обстоятельствах и способе хищения денежных средств потерпевшего;

заявлением потерпевшего Р***, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в сумме 15000 рублей с его банковской карты в ТЦ "***";

рапортом сотрудника полиции И***. о задержании Муллина Ф.Р.;

протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов;

вещественными и иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, в том числе, обоснованно признал допустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания легли в основу обвинительного приговора.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, с согласия сторон, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Муллина Ф.Р, потерпевшего и свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Муллина Ф.Р. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденного и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Муллина Ф.Р, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Муллину Ф.Р. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Муллина Ф.Р, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики, наличие на иждивении **********, нуждающихся в его заботе и материальной поддержке, его возраст, образование, состояние здоровья семейное положение, добровольное возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не усматривает.

При этом наказание Муллину Ф.Р, при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Муллина Ф.Р. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 5 октября 2021 года в отношении

Муллина Ф*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: