Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-24573/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике судьи фио, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя фио, поданная в порядкест.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит незаконным бездействие Председателя Следственного Комитета РФ, выразившееся в непринятии процессуального решения по сообщению о преступлении.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года заявителю фио возвращена его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, и просит его отменить, поскольку в его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, содержатся все необходимые сведения для её рассмотрения и принятия решения.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, предмет обжалования впорядкест.125 УПК РФ, определяется содержанием поданной жалобы, и если жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявителем обжалуется бездействие руководителя СК РФ, который расположен на территории, которая относится к подсудности Басманного районного суда адрес.

Таким образом, суд лишен возможности принять решение о наличии или отсутствии оснований для назначения жалобы к рассмотрению.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 20 сентября 2021 года, которым возвращена для устранения недостатков заявителю фио жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий