Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24576/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, при помощнике секретаре Коровиной Е.Г, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представляющей интересы фио и фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио, представляющего интересы фио и фио, на постановление Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года, которым жалоба адвоката фио, действующего в интересах обвиняемых фио и фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным действий следователя ГСУ СК России по адрес фио и обязании устранить нарушения, 25 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель-адвокат фио, в интересах обвиняемых фио и фио, обратился в Пресненский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действий следователя, выразившихся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя о частичной отмене ареста, наложенного на имущество обвиняемых, и просили устранить допущенные нарушения.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года жалоба заявителя-адвоката Позина оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвоката фио просит отменить постановление суда, поскольку суд не учел, что арест на имущество обвиняемых фио и фио, в виде двух земельных участков и квартиры 133 в доме 8 по адрес в Москве, наложен необоснованно, вопреки требованиям процессуального законодательства. Обращает внимание, что по уголовном делу, в рамках которого наложен арест на имущество обвиняемых, отсутствуют гражданские иски. Кроме того, наложение ареста на имущество фио на сумму свыше сумма является явно несоразмерным и значительно превышающим возможный размер назначенного фио наказание в виде имущественного взыскания - штрафа по п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ. Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, отсутствуют основания в виде обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, следователем Симоновского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по Москве 28 марта 2018 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленными лицами преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 239 УК РФ.

В последующем были вынесены ряд постановлений о возбуждении уголовных дел о совершении преступлений, в том числе и фио и фио, по признакам преступлений, предусмотренных п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

2 марта 2020 года руководителем первого управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по адрес вынесено постановление о соединении уголовных дел.

Срок следствия по соединенному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлен Первым заместителем Председателя Следственного комитета России до 28 ноября 2021 года.

8 октября 2018 года фио, фио объявлены в розыск, 10 марта 2020 года они привлечены в качестве обвиняемых по указанному уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 238, п. "б" ч. 2 ст. 171 УК РФ.

13 июля 2020 года фио, фио объявлены в международный розыск, и 14 июля 2020 года в отношении них избраны меры пресечения в виде заключения под стражу.

24 октября 2018 года Савеловским районным судом адрес вынесены постановления о разрешении наложении арестов на недвижимое имущество и расчетные счета обвиняемых.

В качестве потерпевших по данному уголовному делу признаны фио, фио, фио, фио, которыми заявлены гражданские иски на общую сумму более сумма.

Таким образом, судом первой инстанции на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно установлены фактические обстоятельства, на основе которых принято законное, обоснованное и мотивированное решение, отказав заявителю в удовлетворении жалобы о снятии ареста с имущества, принадлежащего обвиняемым.

Необходимо отметить, что суд не вправе при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, разрешать вопросы, связанные непосредственно с рассмотрением уголовного дела, в том числе, в части обоснованности и соразмерности заявленных гражданских исков в рамках уголовного дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав заявителя и его доверителя при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено. Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пресненского районного суда адрес от 27 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя-адвоката фио оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: