Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24582/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В, с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е, защитника - адвоката Назарова В.Н, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшего Шилова А.М. по доверенности Вохминцевой Ю.Г, обвиняемого Глебова С.В, при помощнике судьи Софинскрй И.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова В.Н. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года, которым

Глебову Сергею Викторовичу, паспортные данные, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в"; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В, выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

22 мая 2021 года ст. следователем СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении неустановленного лица.

2 июня 2021 года следователем вышеуказанного следственного органа возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ, в отношении Глебова С.В. и неустановленного лица.

В тот же день, 2 июня 2021 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления был задержан Глебов С.В. и оба уголовных дела соединены в одно производство.

2 июня 2021 года действия Глебова С.В. переквалифицированы со ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в"; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ.

3 июня 2021 года уголовное дело принято к производству следователем Панковым А.А.

3 июня 2021 года постановлением Пресненского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Глебова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 20 суток, то есть до 22 июля 2021 года.

Впоследствии срок содержания под стражей обвиняемому Глебову С.В. неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз был продлен 20 августа 2021 года до 3 месяцев 20 суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

7 сентября 2021 года обвиняемый Глебов С.В. и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий и в тот же день ознакомились с материалами уголовного дела.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2021 года срок содержания под стражей Глебову С.В. был продлен на 24 суток, то есть до 14 октября 2021 года и уголовное дело 24 сентября 2021 года было направлено прокурору в порядке ст. 220 ч. 6 УПК РФ.

4 октября 2021 года постановление первого заместителя Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы уголовное дело по обвинению Глебова С.В. было возвращено для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков.

11 октября 2021 года уголовное дело было принято к производству следователем Панковым А.А, предварительное следствие по делу было возобновлено и установлен срок следствия на 1 месяц, то есть по 11 ноября 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 13 октября 2021 года срок содержания под стражей обвиняемому Глебову С.В. был продлен на 28 суток, а всего до 5 месяцев 11 суток, то есть до 11 ноября 2021 года.

26 октября 2021 года обвиняемому Глебову С.В. было предъявлено обвинение в окончательной редакции, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в"; ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ, и обвиняемый и его защитник - адвокат Назаров В.Н. ознакомлены с материалами уголовного дела.

Следователь СО ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы Панков А.А, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Глебову С.В. на 20 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть по 30 ноября 2021 года.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года ходатайство следователя было удовлетворено и срок содержания под стражей Глебову С.В. был продлен на 20 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 30 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров В.Н. просит постановление суда в отношении Глебова С.В. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, считая его незаконным, необоснованным и не соответствующим обстоятельствам дела. Полагает, что судом не соблюдены требования ст. ст. 97, 98, 99 и 109 УПК РФ. В постановлении не указано ни одного основания, установленного УПК РФ, в связи с которым можно было бы продлить срок содержания под стражей Глебову С.В. Кроме того, суд не рассмотрел вопрос о применении к обвиняемому иной меры пресечения, предусмотренной гл. 13 УПК РФ.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Глебов С.В. и адвокат Назаров В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили постановление суда отменить.

Представитель потерпевшего Вохминцева Ю.Г. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Иванникова А.Е. доводы апелляционной жалобы не поддержала, просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав документы представленные защитником,, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, согласовано с руководителем следственного органа, в нем указано, что для окончания расследования необходимо направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 ч. 6 УПК РФ, с учетом требований ст. ст. 221, 227 УПК РФ, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Глебова С.В. под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Глебова С.В, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Глебову С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, и в совокупности с данными о его личности, имевшимися в распоряжении суда, в том числе и теми, на которые адвокат ссылается в жалобе, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Глебов С.В, который обвиняется в совершении двух преступлений средней тяжести в составе группы лиц, не все участники которой установлены, может скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Глебова С.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе и свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Глебова С.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств предъявленных Глебову С.В. обвинения и вышеуказанных данных о его личности, для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.

Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания Глебова С.В. под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. N 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Глебова С.В. срока содержания под стражей не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не содержится. Следственные и процессуальные действия по делу проводятся в разумные сроки.

Доводы защитника в суде апелляционной инстанции о не предоставлении потерпевшим документов о принадлежности ему земли, на которой находится захоронение и похищенного имущества при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей не обсуждаются, поскольку они подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Кроме того, в настоящее время уголовное дело по обвинению Глебова С.В. поступило в суд для рассмотрения по существу, было назначено судебное заседание. При этом, приобщенные в суде апелляционной инстанции по ходатайству защитника документы, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Глебова Сергея Викторовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова