Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-24607/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Репкине Д.О., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Бурмистровой А.С., заявителя фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Овечкина М.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, которым жалоба заявителя Овечкина М.Л., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив материалы жалобы, выслушав выступление заявителя Овечкина М.Л, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Овечкин М.Л. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, указывая, что 19 мая 2021 года он через администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области обратился к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И. с жалобой в порядке ст.124 УПК РФ на ответ N 119-1пр-14 руководителя 1-го СО 2-го УРОВД ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, однако его жалоба не рассмотрена, процессуальное решение не принято.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года жалоба заявителя Овечкина М.Л, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Овечкин М.Л. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным. Полагает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, и его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что в судебном заседании от 07 сентября 2021 года был исследован представленный Генеральной прокуратурой Российской Федерации отзыв от 22 июля 2021 года, в котором сообщалось о результатах рассмотрения другого, ранее поданного им, обращения от 12 мая 2020 года. Считает, что доводы отзыва, представленного суду Генеральной прокуратуры Российской Федерации, являются недостоверными и ошибочными. Указывает, что изложенные в обжалуемом суду обращении от 19 мая 2021 года обстоятельства были предметом неоднократных проверок Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по результатам проведения которых ему были даны ответы от 13 апреля и 22 июня 2021 года, которые в настоящее время им обжалуются. Полагает, что вопреки исследованному в судебном заседании отзыву, Генеральная прокуратура Российской Федерации располагает сведениями по обозначенным в его жалобах вопросам, однако, суд первой инстанции, исследовав отзыв и выслушав в судебном заседании 07 сентября 2021 года его пояснения, в обжалуемом постановлении не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что отзыв был представлен на его другое обращение от 12 мая 2020 года. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, передать его жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя Овечкина М.Л, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 14 июля 2021 года на обращение Овечкина М.Л. дан ответ за подписью старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Должикова А.В.

Исследовав материалы, оценив сведения и нормы действующего законодательства, суд первой инстанции правильно указал, что должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации не было допущено бездействия относительно обращения Овечкина М.Л, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что не имеется оснований полагать, что действиями должностных лиц Следственного комитета Российской Федерации причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднен его доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Доводы заявителя о том, что отзыв был представлен на его другое обращение от 12 мая 2020 года, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Овечкина М.Л. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 сентября 2021 года, которым поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Овечкина М.Л. оставлена без удовлетворения, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Овечкина М.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова