Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24629/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Усова В.Г., при помощнике судьи Давыдовой Е.В., с участием прокурора Березиной А.В., защитника - адвоката Карловой В.Ю., представившей удостоверение N 16658 и ордер N 674 от 6 декабря 2021 года, обвиняемого Одинцова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Черемухина Г.Л. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года, которым

Одинцову Владимиру Александровичу, паспортные данные, гражданину адрес, не имеющему постоянного места жительства на территории РФ, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, -

продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 8 января 2022 года, Заслушав доклад судьи Усова В.Г, пояснения адвоката Карловой В.Ю. и обвиняемого Одинцова В.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т..Ю, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 9 августа 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

11 августа 2021 года Одинцов В.А. был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК МРФ по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение по п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

13 августа 2021 года Бабушкинским районным судом г. Москвы Одинцову В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 8 октября 2021 года.

4 октября 2021 года судом Одинцову В.А. мера пресечения в виде заключения под стражу была продлена на 1 месяц, то есть по 8 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 9 января 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении Одинцову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, всего до 5 месяцев, то есть по 8 января 2022 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года, ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей Одинцову В.А. продлен по 8 января 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Черемухин Г.Л. в защиту обвиняемого Одинцова В.А., выражая несогласие с судебным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим исследованным материалам, и требованиям ст. 97, ч.4 ст. 7 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. Указывает, что достаточных оснований для продления Одинцову данной меры пресечения не имеется, поскольку Одинцов ранее не судим, имеет место жительства и проживает в г. Москве, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Выводы суда о том, что Одинцов намеревался скрыться, препятствовать расследованию, не подтверждены конкретными объективными данными, в представленных суду материалах таковых не имеется. Считает, что выводы суда основаны лишь на предположениях и тяжести предъявленного обвинения, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает на волокиту при расследовании дела. Просит постановление суда отменить, избрать Одинцову иную меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении Одинцову В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу было представлено в суд следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в нем перечислены проведенные с момента избрания меры пресечения следственные действия и указаны действия, которые по объективным причинам не удалось провести. Изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Одинцова В.А, а также причины, по которым невозможно применение к обвиняемому иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении обвиняемому Одинцову В.А. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений причастности Одинцова В.А. к инкриминируемому преступлению, проверил соблюдение порядка предъявления Одинцову В.А. обвинения.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ. Указанных обстоятельств судом не установлено.

Продлевая Одинцову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований продления этой меры пресечения учел, что Одинцов В.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, обстоятельства деяния, и данные о личности обвиняемого, который являясь иностранным гражданином, постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет.

Указанные обстоятельства, а также и с учетом того, что следствием по делу продолжается сбор и закрепление доказательств, позволили судье сделать обоснованный вывод о том, что, сохраняется риск того, что находясь на свободе, Одинцов В.А. может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Одинцова В.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом следствия материалах, принято в соответствии с положениями ст.108, 109 УПК РФ и с соблюдением других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом судья располагал сведениями, характеризующими личность Одинцова В.А, о его возрасте, семейном положении, отсутствии судимости, отсутствии постоянного места жительства на территории РФ, отсутствии трудоустройства и легальных источников дохода. Данные о личности обвиняемого суд в полной мере учел при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, не находя возможным применение в отношении Одинцова В.А. иной, более мягкой, меры пресечения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении Одинцову В.А. меры пресечения нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, допущено не было.

Постановление суда в отношении Одинцова В.А. соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Одинцова Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий