Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24633/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи Давыдовой Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.

защитника - адвоката Прилепского В.И, обвиняемого Федотова В.В. в режиме видеоконференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Головко А.В. и Прилепского В.И.

на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г, которым

Федотову Вячеславу Вячеславовичу, родившемуся 1... в адрес, гражданину РФ, зарегистрированному в адрес, работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть по 26 декабря 2021 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено ГСУ СК России по адрес 27 апреля 2021 г. в отношении заместителя Главы администрации г. адрес Федотова В.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

28 апреля 2021 Федотов задержан по подозрению в совершении преступления.

С 30 апреля 2021 г. по постановлению суда Федотов содержится пд стражей.

06 июня 2021 г. Федотову предъявлено официальное обвинение по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Срок содержания Федотова под стражей продлевался судом, последний раз по 26 октября 2021 г.

Срок следствия продлен надлежащим лицом по 26 декабря 2021 г.

21 октября 2021 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы срок содержания Федотова под стражей продлен еще на 2 месяца, а всего до 07 месяцев 29 суток, то есть по 26 декабря 2021 г.

Не согласившись с таким постановлением судьи, защитники обвиняемого адвокаты Головко А.В. и Прилепский В.И. подали апелляционную жалобу, в которой оспаривают достаточность доказательств обоснованности подозрения в причастности Федотова к инкриминируемому деянию; указывают на применение к Федотову недозволенных методов ведения следствия - склонение его к самооговору взамен на менее тяжкое обвинение, чему суд никакой оценки не дал; утверждают о неэффективности производства предварительного следствия при очевидных обстоятельствах недоказанности предъявленного Федотову обвинения, в связи с чем обвиняемый остается пребывать под стражей; ссылаются на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для дальнейшего содержания Федотова в условиях следственного изолятора; обращают внимание на положительные данные о личности Федотова, что также не было учтено судом, рассмотревшим ходатайство следователя формально; оспаривают защитники и подсудность рассмотрения ходатайства следователя ГСУ СК России по адрес, расположенного в настоящее время вне территориальной юрисдикции Бабушкинского районного суда г. Москвы, чем нарушаются конституционные права Федотова. Приведенные выше доводы защитники считают основанием для отмены судебного постановления и освобождения Федотова из-под стражи.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В настоящем случае, как отмечает суд апелляционной инстанции, вывод судьи районного суда о необходимости продления Федотову срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу положений ст.389.17 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения судебного решения, по делу не усматривается.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судья учел причины избрания Федотову такой меры пресечения, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить для завершения расследования, составления обвинительного заключения и направления его с материалами дела прокурору, а затем в суд в установленные законом сроки.

Помимо указанного обстоятельства, учтено, что период, на который продлено действие ранее избранной в отношении Федотова меры пресечения, не превышает установленный надлежащим должностным лицом срок предварительного следствия.

Суд соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, к которым судья пришел на основании проанализированных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Федотову меры пресечения к настоящему времени не изменились и не утратили своего правового значения, а новых данных о наличии оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97 и 99 УПК РФ получено не было.

Вопреки доводам защитников, анализ представленных органом следствия материалов позволял судье сделать вывод о наличии достаточных данных, подтверждающих имевшее место событие преступления и обоснованность подозрений в возможной причастности к его совершению именно Федотова.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть предъявленного Федотову обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении содержания под стражей, в том числе и указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования, в случае нахождения на свободе.

Так, обращает на себя внимание, кроме конкретных обстоятельств дела, что Федотов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления коррупционного характера, на момент своего задержания он занимал руководящую должность, имеет определенную связь с еще неустановленными соучастниками, в связи с чем может лично или посредством третьих лиц отрицательно повлиять на дальнейший ход расследования либо принять меры к уничтожению доказательств.

Кроме этого, из представленных материалов и протокола судебного заседания следует, что особая сложность расследуемого уголовного дела обусловлена характером совершенного преступления, количеством привлеченных по делу лиц, объемом проведенных следственных действий и материалов дела.

Учитывая указанное и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что уголовное дело представляет собой особую сложность.

Характер запланированных органом следствия мероприятий указывает на то, что выполнить их до истечения срока содержания Федотова под стражей не представилось возможным в силу объективных причин, в том числе указанных выше.

Доводы защиты о несогласии с правовой квалификацией действий Федотова, данной органом следствия, не могут быть рассмотрены судом на стадии досудебного производства по делу, поскольку этот вопрос отнесен законом к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Утверждения стороны защиты о применении к Федотову недозволенных методов ведения следствия в настоящее время ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено.

Медицинских противопоказаний для пребывания Федотова в условиях следственного изолятора ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебное постановление от 21 октября 2021 года полностью отвечает требованиям ст.7 УПК РФ и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 г, которым Федотову Вячеславу Вячеславовичу продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий