Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 10-24645/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при помощнике судьи Гариевой М.Ш., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., обвиняемого Губичева П.А., защитника - адвоката Лунина Д.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Лунина Д.М. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 08 ноября 2021 2021 года, которым в отношении

Губичева П. А, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до

3 (четырех) месяцев, то есть до ***.

Выслушав пояснения обвиняемого Губичева П.А. и его защитника - адвоката Лунина Д.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

14 августа 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Губичева П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В тот же день Губичев П.А. задержан в задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

16 августа 2021 года в отношении подозреваемого Губичева П.А. Замоскворецким районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.

В тот же день Губичеву П.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В последующем срок содержания обвиняемого Губичева П.А. под стражей продлевался Замоскворецким районным судом г. Москвы, последний раз срок был продлен 11 октября 2021 года до 13 ноября 2021 года.

03 ноября 2021 года срок дознания по уголовному делу продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до ***.

Дознаватель с согласия прокурора обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Губичева П.А. под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до ***, указывая, что срок содержания обвиняемого Губичева П.А. под стражей истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание дознания по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Губичева П.А. меры пресечения дознавателем не усмотрено.

08 ноября 2021 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства дознавателя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Губичева П.А. на 14 суток, а всего до

03 (четырех) месяцев 00 суток, то есть до ***.

На указанное постановление защитником Луниным Д.М. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Находит основанными на предположениях выводы суда о том, что Губичев П.А, находясь на свободе, скроется от органа дознания и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Находит немотивированным решение суда о невозможности избрания в отношении Губичева П.А. иной, более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что его подзащитный ***. Просит учесть, что инкриминируемое Губичеву П.А. преступление отнесено к категории небольшой тяжести. Делает вывод, что по уголовному делу допускается волокита, предварительное расследование производится неэффективно. Приходит к выводу, что в отношении обвиняемого может быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать Губичеву П.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу и ее продление, судом первой инстанции были оставлены без внимания.

Так, удовлетворяя ходатайство дознавателя и продлевая срок содержания Губичева П.А. под стражей суд указал, что имеются основания для сохранения ранее избранной меры пресечения, поскольку Губичев П.А, хотя и обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ***, в связи с чем, находясь на свободе, он может скрыться от дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, судом первой инстанции не было учтено, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, может быть избрана только при наличии исключительных обстоятельств. Таким обстоятельством при избрании в отношении Губичева П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу 16 августа 2021 года явился факт неустановления его личности ввиду отсутствия документов. Однако, к моменту обращения дознавателя в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого под стражей 03 ноября 2021 года данное обстоятельство утратило свое значение, поскольку личность Губичева П.А. была документально подтверждена.

Таким образом, исключительное основание, ранее учитываемое судом при избрании в отношении Губичева П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, утратило свое правовое значение. При этом иных исключительных оснований, перечисленных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, судом первой инстанции установлено не было, поскольку Губичев П.А. не нарушал ранее избранную меру пресечения и он не скрывался от органа дознания и суда.

Что же касается доводов суда о том, что обвиняемый ***, то суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и отмечает, что отсутствие у обвиняемого постоянного места жительства по месту производства предварительного расследования не может быть расценено как ***. В материалах ходатайства имеются сведения о наличии у Губичева П.А. ***. Не проживание в настоящее время обвиняемого по месту регистрации также не свидетельствует об отсутствии у него постоянного места жительства на территории РФ.

Таким образом, суд первой инстанции не установив наличия по делу исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 108 УПК РФ, позволяющих продлить срок содержания под стражей лица, обвиняемого в совершения преступления небольшой тяжести, принял не основанное на требованиях уголовно-процессуального законодательства решение об удовлетворении ходатайства дознавателя, которое подлежит отмене как не соответствующее ч. 4 ст. 7 УПК РФ. При этом, принимая во внимание, что правовых оснований для дальнейшего содержания Губичева П.А. под стражей не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство дознавателя подлежит оставлению без удовлетворения, а Губичев П.А. освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Губичева П. А. отменить, в удовлетворении ходатайства дознавателя ОД ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы отказать, Губичева П.А. из-под стражи освободить.

Судья О.В. Кривоусова