Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24728/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению первого заместителя прокурора ЗелАО Карташова Н.А. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Д ..., признано незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы фио, возложены обязанности на врио начальника СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве фио о принятии мер к скорейшему расследованию уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления и возражения, выслушав выступления прокурора Каретниковой Е.И, поддержавшей доводы представления, просившей постановление отменить, в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Д... обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы фио, выразившееся в недонесении информации по уголовному делу, не проведении следственных действий, таких как не допрошена потерпевшая, не вызваны свидетели, не направлено постановление о возбуждении уголовного дела, о приостановлении или прекращении производства по уголовному делу, обязании устранить допущенные нарушения.

По результатам судебного рассмотрения постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года принято решение жалобу удовлетворить.

В апелляционном представлении первый заместитель прокурора ЗелАО Карташов Н.А.

считает данное постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что Д... в установленном законом порядке уведомлена о принятых по делу процессуальных решениях, о чем свидетельствуют исследованные судом материалы уголовного дела.

Так, 01.03.2020г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст.159 УК РФ, о чем Д... 01.03.2020г. направлено уведомление, в тот же день она признана потерпевшей и получила копию данного постановления.

01.05.2020г. предварительное следствие по делу приостановлено, в тот же день потерпевшей направлено уведомление. 29.09.2021г. предварительное следствие было возобновлено, потерпевшая уведомлена почтой. Кроме того, 07.10.2021г. Д... допрошена в качестве потерпевшей, также проведен осмотр мобильного телефона Д.., направлены по делу запросы и поручения. Полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку ущерб конституционным правам и свободам Д... не причинен, доступ ее к правосудию не затруднен.

Просит постановление отменить, в удовлетворении жалобы Д... отказать.

В возражениях на апелляционное представление заявитель Д... указывает, что исследованные судом материалы уголовного дела говорят о том, что только 07 октября 2021 года она была уведомлена обо всех принятых по делу процессуальных решениях, кроме того имеется требование прокурора округа, в котором указывается на необходимость устранения нарушений законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, что само по себе является доказательством правомерности ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражения, выслушав выступления прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются препятствующие доступу к осуществлению правосудия или нарушающие конституционные права действия (бездействие) и решения перечисленных в этой норме закона должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Как следует из обжалуемого постановления, суд пришел к выводу, что жалоба заявителя обоснована, бездействия следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы фио незаконны, обязав врио начальника СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве фио принять надлежащие меры к скорейшему расследованию уголовного дела, в связи с чем, полагал, что жалоба подлежит удовлетворению.

При этом, из представленных в суд материалов следует, что заявитель о принятых процессуальных решениях, о которых последней заявлено в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, была уведомлена.

Таким образом, выводы суда о том, что в действиях должностного лица усматриваются нарушения, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам Д... и затруднить доступ последней к правосудию, суд апелляционной инстанции считает преждевременными.

Кроме того, судья назначил открытое судебное заседание для рассмотрения жалобы Д... на 04 октября 2021 года, однако, в представленных материалах протокол судебного заседания от указанной даты отсутствует, что является основанием отмены принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах, при вынесении постановления судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, в связи с чем, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, материал по жалобе подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 октября 2021 года, которым удовлетворена жалоба заявителя Д... о признании незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы фио, обязании устранить допущенные нарушения - отменить, материал по жалобе заявителя Д.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: