Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24729/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Юдиной А.М., при помощнике судьи Абрашове С.Н., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Б ... на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Б ... о признании незаконным бездействие начальника СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М, выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Б... обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие начальника СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве фио, связанное с не уведомлением его о результатах рассмотрения жалобы от 01.09.2021г, поданной им в порядке ст. 124 УПК РФ на действия следователя фио

По результатам судебного рассмотрения постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года принято решение об оставлении жалобы Б... без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Б... считает данное постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что сам по себе факт составления уведомления о принятии постановления не дает оснований полагать, что начальник СУ фио довел данное постановление до его сведения, в обжалуемом постановлении отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства получения им данного уведомления. Просит постановление от 28.10.2021г. отменить, принять новое решение об удовлетворении его жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления прокурора, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность вынесенных решений, а также действий (бездействий) указанных лиц, по результатам проверки выносит постановление.

Как видно из материалов, суд первой инстанции, рассмотрев жалобу заявителя Б... по существу, проверил изложенные в ней доводы, исследовал материалы, на основании которых принято это решение.

Судом установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела 01 сентября 2021 года от потерпевшего Б... в СУ УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве поступила жалоба, в которой он просил признать незаконным решение следователя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о допросе свидетеля.

03 сентября 2021 года заместителем начальника УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве фио вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы потерпевшего Б...

О принятом решении заявителю было сообщено, что подтверждено уведомлением, направленным почтой.

По своей форме и содержанию названные процессуальные документы и действия отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и основаны на имеющихся в материалах сведениях.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Проверка по жалобе заявителя районным судом проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

По мнению суда апелляционной инстанции, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке. При этом выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 октября 2021 года по итогам рассмотрения жалобы заявителя Б.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: