Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 декабря 2021 г. по делу N 10-24759/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при секретаре судебного заседания Башмаковой А.В., с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона Зыкова М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саблина В.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года, которым жалоба заявителя

фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора Зыкова М.С, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Саблин В.И. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя 517 военного следственного отдела СК РФ, выразившееся в нерассмотрении его сообщения о преступлении, переданного из Следственного комитета РФ. Одновременно заявитель просил обязать должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года жалоба заявителя Саблина В.И, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Саблин В.И. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не проверил доводы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в полном объеме, и не дал им юридической оценки. Вместе с тем, решение Советского районного суда адрес от 26 июня 2014 года, которым Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ обязан обеспечить Саблина В.И. жилым помещением в г. Москве, на протяжении семи лет не исполнено, а виновные лица не привлечены к ответственности. На основании изложенного, заявитель просит постановление Басманного районного суда г. Москвы отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) и решения, которые создают участнику уголовного судопроизводства препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов следует, что на поступившее 29 апреля 2021 года в 517 военный следственный отдел Следственного комитета РФ из Следственного комитета РФ обращение Саблина В.И, именуемое последним сообщением о преступлении, 28 мая 2021 года был дан ответ, согласно которому основания для регистрации обращения в книге сообщений о преступлениях и проведения доследственной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении должностных лиц Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ, отсутствуют.

Правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением обращения заявителя Саблина В.И, суд первой инстанции в рамках проверки обозначенных заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, доводов, обоснованно не усмотрел со стороны сотрудников 517 военного следственного отдела Следственного комитета РФ нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, влекущих причинение ущерба конституционным правам заявителя либо затрудняющих его доступ к правосудию, поскольку в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ. Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. Проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений в действиях должностных лиц, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить их доступ к правосудию.

Вопреки утверждению заявителя об обратном, проверка доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции проведена в предусмотренном законом объеме, постановление вынесено на основании оценки исследованных обстоятельств по поступившей жалобе. Суд привел в постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как выводы суда основаны на исследованных материалах и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы заявителя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. Судебное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 17 августа 2021 года, которым жалоба заявителя

фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий