Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24851/2021

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю., при помощнике судьи Голубеве А.М., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С, защитника - адвоката Вагизовой Э.Р.

обвиняемого Тешабаева М.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Вагизовой Э.Р. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года, которым в отношении:

Тешабаева М.М, ***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ;

Продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 15 декабря 2021 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

15 сентября 2021 года следователем СО ОМВД России по району Ясенево г.Москвы возбуждено уголовное дело N*** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Тешабаева М.М.

16 сентября 2021 года в 00 часов 30 минут Тешабаев М.М. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

16 сентября 2021 года Тешабаеву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2021 года в отношении обвиняемого Тешабаева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 15 ноября 2021 года.

Постановлением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года в отношении обвиняемого Тешабаева М.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть до 15 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе и при ее рассмотрении адвокат Вагизова Э.Р.

полагает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения; суд незаконно отказал в допросе свидетелей по характеристике личности; суд не дал возможности адвокату высказать свою позицию, перебивал защитника. Автор жалобы указывает, что следователем не представлены все собранные по делу характеризующие личность обвиняемого материалы. Защитник приводит в жалобе текст показаний свидетелей по характеристике личности, содержание иных документов по личности обвиняемого, дает им оценку и делает вывод, что имеются основания для применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста. Настаивает, что выводы суда о том, что Тешабаев М.М, находясь на свободе, может скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеют под собой реальной доказательственной основы, все члены семьи обвиняемого являются гражданами России и постоянно на ее территории проживают. Фактически не оценено наличие у Тешабаева М.М. семьи, иждивенцев. Выводы суда носят предположительный характер. Просит постановление суда отменить, избрать Тешабаеву М.М. более мягкую меру пресечения, в том числе домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Кроме того, согласно ст. 99 УПК РФ, при избрании, а соответственно и при продлении меры пресечения, наряду с другими обстоятельствами необходимо учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса о продлении срока содержания Тешабаева М.М. под стражей судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ, в постановлении, вопреки доводам жалобы защитника, приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч.3 ст.108, ч. 2 ст. 109 УПК РФ УПК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что Тешабаев М.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства, регистрации, постоянного и легального источника дохода на территории РФ, что давало суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Тешабаев М.М, может скрыться, опасаясь уголовного преследования, а равно, не имея источника доходов, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Учитывая изложенное, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Тешабаева М.М. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест или иную, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны обоснованными, поскольку при решении вопроса об избрании меры пресечения Тешабаеву М.М. в виде заключения под стражу суд исследовал все материалы, представленные сторонами, и дал надлежащую оценку.

Не являются обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что не были учтены данные о личности Тешабаева М.М.

Данные характеризующие личность обвиняемого Тешабаева М.М. представленные суду, а также сведения, сообщенные о себе Тешабаевым М.М, судом были исследованы в полном объеме и, вопреки доводам жалобы, учтены при вынесении судебного решения. Данные обстоятельства не могли служить бесспорным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления обвиняемым Тешабаевым М.М. предоставленных ему прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15УПК РФ, обвиняемому Тешабаеву М.М. и его защитнику была предоставлена возможность изложить свои доводы относительно ходатайства следователя об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции согласен.

Задержание Тешабаева М.М. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, с участием защитника. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием для отказа в удовлетворении ходатайства органа расследования, не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения в отношении Тешабаева М.М. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, домашний арест, залог и запрет определенных действий, поскольку они, вопреки доводам жалобы, не смогут обеспечить гарантию явки Тешабаева М.М. к следователю в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, а также имеется обоснованная опасность, что обвиняемый может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, такие меры пресечения не будут способствовать обеспечению интересов правосудия.

Стороной защиты не были представлены в суд данные о том, что в соответствии с п.1.1 ст.110 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Тешабаева М.М. подлежит изменению на более мягкую при выявлении у обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, которое удостоверено медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Наличие у обвиняемого места жительства на территории г.Москвы, на иждивении малолетнего ребенка, суд с учетом тяжести предъявленного обвинения и других обстоятельств, указанных в постановлении, справедливо не признал достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Постановление суда основано на материалах, исследованных в судебном заседании, принято с соблюдением норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого

Тешабаева М.М, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

Судья