Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24860/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Олихвер Н.И, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Сурикова А.С, защитника - адвоката

Градова Е.В, предоставившего удостоверение N 11767 и ордер N 1-52 от 13 декабря 2021 года, обвиняемого

Синякина Е.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Синякина Е.А. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года, которым в отношении

Синякина Е.А, ***

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 1 сутки, всего до 02 месяцев 5 суток, т.е. до 27 ноября 2021 года.

Доложив содержание постановления, доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Синякина Е.А. и адвоката Градова Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2021 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

С данным уголовным делом 22 сентября 2021 года в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное 14 сентября 2021 года в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

22 сентября 2021 года Синякина Е.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2021 года в отношении Синякина Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 октября 2021 года срок предварительного следствия продлен начальником СУ УВД на ММ ГУ МВД России по городу Москве до 03 месяцев 00 суток, то есть до 27ноября 2021 года.

21 октября 2021 года постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Синякина Е.А. продлен на 01 месяц 01 сутки, всего до 02 месяцев 5 суток, т.е. до 27 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Синякин Е.А. выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что рассмотрение ходатайства следователя было без его участия, он согласие на это не давал и был лишен возможности заявить свои доводы Указывает, что ухудшилось состояние здоровья его матери, от следствия не скрывался и не намерен скрываться. Просит учесть изложенное, постановление суда отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Синякина Е.А. под стражей, судом соблюдены.

Ходатайство следователя, вопреки утверждениям защитника, о продлении срока содержания под стражей обвиняемой внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа надлежащим на то лицом и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Синякину Е.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны только на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил обвиняемому срок содержания под стражей и учел при этом, что Синякина Е.А. по-прежнему обвиняется в совершении ряда преступлений средней тяжести против собственности, наказание за которые предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, источник его дохода не определен, обвиняется в совершении корыстных преступлений, ранее судим, предварительное расследование не завершено, в связи с чем у следствия имеется обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Синякин Е.А. может воспрепятствовать производству по делу.

При принятии решения по ходатайству следствия суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий судом первой инстанции и судом апелляционной инстанцией не установлено. Производство предварительного следствия включает в себя проведение ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Синякина Е.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Синякина Е.А. произведено в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему именно Синякина Е.А, правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и обоснованно согласился со сроком, на который необходимо продлить срок содержания под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки, на которые продлен, вопреки доводам защитника, в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона срок предварительного расследования.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Синякина Е.А. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, в связи с карантином, наложенным на камеру, в которой находился Синякин Е.А, и невозможностью обеспечить его участие в судебном заседании в том числе посредством видеоконференц-связи, суд первой инстанции в соответствие с требования ч.13 ст. 109 УПК РФ рассмотрел ходатайство следователя в его отсутствие. При этом, право на защиту обвиняемого нарушено не было, поскольку в его защиту принимал участие адвокат Кусков Д.А. Избранная мера пресечения не нарушает Конституционных прав Синякина Е.А. на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Кроме того, избранная в отношении Синякина Е.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести предъявленного обвинения и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса, и иная мера пресечения не будет являться гарантией явки Синякина Е.А. в следственные органы и суд.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает в настоящее время оснований для изменения Синякина Е.А. меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении

Синякина Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Синякина Е.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: