Московский городской суд в составе:
председательствующего - судьи
Алисова И.Б, при помощнике судьи
Голубеве А.М, с участием:
прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы
Сурикова А.С, защитника - адвоката
Назаровой Н.С, представившей удостоверение N7662 и ордер N936 от 10 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года, которым в отношении
Лещенкова
А.С, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а" и "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев и 26 суток, то есть до 1 января 2022 года.
И зложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Назаровой Н.С, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции
установил:
Настоящее уголовное дело возбуждено 1 мая 2021 года следователем СУ УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
3 мая 2021 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Лещенков, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, после чего постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Сроки предварительного следствия по уголовному делу и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном порядке.
19 октября 2021 года срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 8 месяцев, то есть до 1 января 2022 года.
Постановлением судьи этого же районного суда срок содержания Лещенкова под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 7 месяцев и 26 суток, то есть до 1 января 2022 года.
В апелляционной жалобе обвиняемый Лещенков А.С, выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что не намерен скрываться от следствия и суда, раскаивается в содеянном, а упоминание о другом уголовном деле, возбужденном в другом регионе РФ, по его мнению, незаконно, поскольку по тому делу ему обвинение не предъявлялось; просит постановление судьи отменить.
Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Лещенков избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.
Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.
Обвинение Лещенкову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний, а также допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Лещенкову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.
Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Лещенкова, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Лещенков по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного и легального источника дохода.
Принимая решение о продлении обвиняемому Лещенков срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства и иные сведения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.
Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве также не является основанием для изменения обвиняемому меры пресечения, поскольку сообщаемые им сведения, а также соблюдение условий данного соглашения подлежат проверке как в ходе предварительного следствия, так и судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Лещенкова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.
Кроме того, вопреки мнению защитника в жалобе, суд обоснованно, приведя убедительные мотивы в постановлении, согласился с ходатайством следователя об особой сложности уголовного дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Лещенкова.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Лещенкову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 октября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Лещенкова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.