Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 10-24869/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой П.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., обвиняемого Тураева А.А., его защитника адвоката Галкина В.В., представившего удостоверение N 11417 и ордер N 1471 от 19 ноября 2021 года, а также переводчика Тураева У.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкина В.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года, которым

Тураеву Акрамджону Ашуровичу, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: Московская область, гор. окр. Истра, адрес, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 15 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Тураева А.А. и защитника адвоката Галкина В.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кулинич Д.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 15 ноября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, в отношении Тураева А.Д. и Тураева А.А.

16 ноября 2021 года Тураев А.А. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года Тураеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 15 января 2022 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Тураеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Тураев А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет постоянного места жительства на территории г. Москвы, третий соучастник преступления до настоящего времени не установлен, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Тураев А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Галкин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что судом при принятии решения по ходатайству следователя не проверена обоснованность подозрения Тураева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, которая не подтверждается представленными суду доказательствами, а также считает, что постановление следователя о привлечении Тураева А.А. в качестве обвиняемого не соответствует требованиям ст. 171 УПК РФ, поскольку в нем не указаны все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ. По мнению защитника, в представленных следователем материалах также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Тураев А.А, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание, что Тураев А.А. является гражданином РФ, трудоустроен, имеет постоянное место жительства в Московской области, характеризуется положительно. Учитывая изложенное, адвокат Галкин В.В. просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Тураева А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы фио указывает, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Тураеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Тураева А.А. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается материалами уголовного дела, представленными следователем в обоснование ходатайства.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния, о доказанности либо недоказанности вины Тураева А.А.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Тураеву А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, существенных нарушений процедуры привлечения лица в качестве обвиняемого, исключающих возможность применения в отношении Тураева У.Г. меры пресечения, по делу не усматривается. Кроме того, следует учитывать, что обвинение в дальнейшем может претерпеть изменения и быть предъявлено в новой редакции, что процессуальным законом не запрещено.

Данные о личности Тураева А.А. изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Тураева А.А. и его защитника, их возражения против заявленного ходатайства судом исследовались и доводы проверялись.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Тураева А.А. под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Судом первой инстанции не усмотрено возможности для применения к Тураеву А.А. иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Представленные адвокатом копии документов, характеризующих личность Тураева А.А. и его семейное положение, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 года об избрании

Тураеву Акрамджону Ашуровичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 471 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Назаренко