Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-24884/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левиной М.А., с участием прокурора Кулинич Д.А., адвоката Родионовой А.А., представившей удостоверение и ордер, обвиняемого Катрича В.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление заместителя Савеловского межрайонного прокурора Атаева А.А. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

Катрича В*** В***, ***, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направлено по территориальной подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, мнение прокурора Кулинич Д.А, обвиняемого Катрича В.В. и адвоката Родионовой А.А, поддержавших доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Савеловский районный суд г. Москвы на основании постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года поступило на рассмотрение по подсудности уголовное в отношении Катрича Владлена Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года указанное уголовное дело направлено для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы.

В апелляционном представлении заместитель Савеловского межрайонного прокурора Атаев А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ранее постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 23 августа 2021 года уголовное дело в отношении Катрича передано по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы. Ссылаясь на ст. 36 УПК РФ, согласно которой споры о подсудности между судами не допускаются, просит постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона постановление судьи не соответствует.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаев.

Так, в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, суд указал, что Измайловским районным судом г. Москвы в нарушение ст. 36 УПК РФ 23 августа 2021 года было вынесено постановление о передаче уголовного дела в отношении Катрича В.В. обратно по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, разделяя позицию автора апелляционного представления, не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 УПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются. Любое уголовное дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьями 34 и 35 настоящего Кодекса, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, которому оно передано.

Указанная норма уголовно-процессуального закона содержит прямой запрет на ведение любых споров между судами о подсудности уголовных дел, поскольку это создает гарантии сохранения авторитета судебной власти в РФ.

Как следует из обвинительного акта местом фактического совершения преступления является адрес: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 52, что входит в юрисдикцию Савеловского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для направления уголовного дела по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы, в связи с чем, постановление суда подлежит отмене, а дело направлению в Савеловский районный суд г. Москвы.

Поскольку основания избрания в отношении Катрича В.В. меры принуждения в виде обязательства о явке не отпали, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным оставить данную меру принуждения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2021 года о направлении уголовного дела в отношении

Катрича В*** В*** для рассмотрения по подсудности в Измайловский районный суд г. Москвы отменить.

Уголовное дело в отношении Катрича В*** В*** направить для рассмотрения в Савеловский районный суд г. Москвы.

Меру принуждения в отношении Катрича В*** В*** в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий