Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-24895/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А., при помощнике судьи ...

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитников - адвокатов фио и фио

обвиняемых фио и Дашукаева А.С. в режиме видеоконференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников адвокатов фио и фио

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года, которым в отношении

Корепанова Василия Васильевича, паспортные данные, гражданина РФ, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, Дашукаева Ахмеда Сейпудиновича, паспортные данные ЧИАССР, гражданина РФ, женат, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 05 января 2022 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 06 июня 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении фио и фио, которые в тот же день задержаны в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ.

07 июня 2021 г. каждому предъявлено официальное обвинение по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С 08 июня 2021 г. фио и фио по постановлению суда содержатся под стражей.

Срок содержания обвиняемых под стражей продлевался судом, последний раз - по 05 ноября 2021 г.

Срок предварительного следствия по делу продлен надлежащим лицом до 06 января 2022 г.

02 ноября 2021 г. постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес срок содержания под стражей обвиняемым фио и фио продлен еще на 2 месяца, а всего до 07 месяцев, то есть по 05 января 2022 г.

В своей апелляционной жалобе защитник обвиняемого фио адвокат фио, возражая против выводов суда о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, указывает, что суд не принял во внимание, что в действиях фио отсутствует состав преступления, не учтены данные о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, имеет семью и детей; кроме этого достаточных данных, подтверждающих доводы следствия о том, что фио при иной, более мягкой мере пресечения скроется или окажет отрицательное воздействие на других участников процесса, по мнению защитника, не имеется. Предлагает отменить судебное постановление в отношении фио.

В защиту обвиняемого фио адвокат Лунин Д.М. в своей апелляционной жалобе указывает, что доводы следствия о том, что обвиняемый скроется, воспрепятствует производству по делу, с которыми необоснованно согласился суд, указав на это в своем постановлении, по мнению защитника, носят предположительный характер и ничем объективно не подтверждаются; кроме этого необходимость продления срока содержания фио под стражей обусловлена неэффективным производством предварительного следствия по уголовному делу, не представляющему особую сложность, считает, что суд не учел данные о личности фио, наличие у него гражданства и места жительства, отсутствие судимостей. Просит об отмене судебного решения в отношении фио.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемым фио и фио срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока его содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения обвиняемым ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемых и их защитников, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемых фио и фио под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что они обвиняются в совершении тяжкого корыстного преступления, причастность к которому каждого из них материалами дела подтверждена.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемым деяния и обстоятельствам их личности.

Как следует из материалов дела и судебного постановления, фио и фио являются постоянными жителями других регионов, значительно удаленных от места производства предварительного расследования, нигде не работают, по месту своей регистрации не проживают; в Москве пребывают временно.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого против фио и фио обвинения, наличия сведений о личности каждого из них, правомерно приняты судьей в качестве достаточных оснований для вывода о том, что, находясь на свободе, они могут скрыться от органа следствия, продолжить совершать новые преступления, отрицательно повлиять на участников процесса, принять меры к уничтожению доказательств или иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числе выполнению приведенных в ходатайстве процессуальных действий.

Обстоятельства, по которым обвиняемым была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время.

Срок содержания фио и фио под стражей обусловлен проведением завершающих расследование мероприятий, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Признаков неэффективности производства по делу не усматривается, конкретные обстоятельства уголовного дела объективно потребовали проведения значительного объема следственных и оперативных действий.

Медицинских противопоказаний для содержания фио и фио в условиях следственного изолятора не имеется.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на более мягкую, о чем просили защитники.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 02 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых Корепанова Василия Васильевича и Дашукаева Ахмеда Сейпудиновича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий