Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-24917/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием:

прокурора Н, защитников Р, Ч, И, подсудимых Петровой, Лысовой, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя Лефортовского межрайонного прокурора Е. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении Петровой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ Лысовой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, Якимова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выступление прокурора Н, защитников Р, Ч, И, подсудимых Петровой, Лысовой по доводам апелляционного представления, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года уголовное дело в отношении Петровой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, Лысовой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, Якимова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении и.о. заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Е. выражает несогласие с постановлением суда, полагает его незаконным и необоснованным. Излагая обстоятельства предъявления обвинения, примечание 1 к ст. 285 УК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 16.10.2009 г. N 19 указывает, что изложенные в обвинительном заключении должностные обязанности Петровой, Лысовой относятся к организационно- распорядительным и административно-хозяйственным функциям в силу разъяснений вышеуказанного Пленума ВС РФ. Также по делу не установлены и в постановлении не приведены обстоятельства, нарушений ст. 220 УПК РФ, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения. В обвинительном заключении указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года о возращении уголовного дела в отношении Петровой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ Лысовой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, Якимова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело направить в Лефортовский районный суд г. Москвы на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года указанным требованиям закона не отвечает.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, на который сослался суд первой инстанции, судья может возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК РФ, которые исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, приходит к выводу о том, что указанные судом первой инстанции в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору, не являются препятствием для постановления приговора.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции не может быть признано отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а именно законным и обоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Как следует из материалов уголовного дела постановлением суда от 10 августа 2021 года оставлена без изменения ранее избранная в отношении подсудимых Петровой, Лысовой, Якимова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении каждого из подсудимых меры пресечения, а также о том, что изменились основания, которые учитывались при избрании им меры пресечения, из материалов дела не усматриваются, в связи с чем оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении каждого из подсудимых меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П

О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 августа 2021 года, которым уголовное дело в отношении Петровой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ Лысовой обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.285 УК РФ, Якимова обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ возвращено Басманному межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Петровой, Лысовой, Якимова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление и.о. заместителя Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Е. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: