Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-24960/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прокопенко А.А.

с участием прокурора Сурикова А.С.

защитника адвоката Алкаева И.А.

обвиняемого Муратбека У.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трофимова И.А. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2022 года, в отношении:

Муратбека Уулу Самата,.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления).

Выслушав адвоката Алкаева И.А. и обвиняемого Муратбека У.С, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Сурикова А.С, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам 17 ноября 2021 года СО ОМВД России по району Царицыно г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

17 ноября 2021 года тем же следственным органом возбуждено еще два уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которые 17 ноября 2021 года соединены в одно производство.

По подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 17 ноября 2021 года задержан Муратбек У.С, и 18 ноября 2021 года привлечен в качестве обвиняемого по ч.2 ст.159 УК РФ (3 преступления).

Следователь с согласия руководителя СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве обратился с ходатайством в Нагатинский районный суд г. Москвы об избрании в отношении обвиняемого Муратбека У.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, то есть до 17 января 2022 года, которое удовлетворено обжалуемым постановлением.

В апелляционной жалобе адвокат Трофимов И.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, не учитывающим всех обстоятельств дела, указывает на шаблонность формулировок суда, без оценки действительного наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что его подзащитный может скрыться, возможность Муратбека У.С. продолжить заниматься преступной деятельностью просто декларируется.

Поскольку судом в нарушение ч.1 ст.108 УПК РФ не указано ни одного фактического обстоятельства на основании которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, помимо тяжести обвинения, которая не является достаточным для этого основанием, а Муратбек У.С. имеет на иждивении малолетних детей, не будет скрываться и препятствовать производству по делу, просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого Муратбека У.С. более мягкую меру пресечения.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам жалобы, не находит.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Муратбека У.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Муратбек У.С. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, в представленных следствием в судебное заседание материалах имеются достаточные данные о событиях преступлений, а имеющиеся в распоряжении суда доказательства, непосредственно исследованные в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по существу, указывают на обоснованность подозрения данного лица в причастности к этим преступлениям.

Суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении, с учетом которых, а также обвинения Муратбека У.С. в совершении умышленных корыстных преступлений средней тяжести, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый, являющийся гражданином иностранного государства, на территории которого имеет прочные социальные связи, не имеющий на территории России регистрации и определенного места жительства, не имеющий определенного рода деятельности, места работы и стабильного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Несмотря на то, что Муратбек У.С. имеет на иждивении малолетних детей, на что указывается в жалобе адвоката, ранее не судим, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости его заключения под стражу, поскольку приведенные сведения о личности обвиняемого сами по себе не препятствуют совершению им действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и не обеспечивают беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства. Таким образом, отмена или изменение обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражу, повлечет существенное снижение эффективности мер контроля за ним, а также позволит противодействовать объективному расследованию дела.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого Муратбека У.С. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 января 2022 года в отношении обвиняемого

Муратбека Уулу Самата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные Главой 47.1 УПК РФ.

Судья: