Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25016/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Видалкина М.В., его защитника адвоката Андриевской Т.С., представившей удостоверение N 9718 и ордер N 1310 от 15 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Овсянникова С.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2021 года в отношении

Видалкина Михаила Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ул. Турейка парк, д. 25/50, кв. 13, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Видалкина М.В. и защитника адвоката Андриевской Т.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Чуманова М.В. и Видалкина М.В.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с двумя уголовными делами, возбужденными 19 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Видалкина М.В. и Чуманова М.В, уголовным делом, возбужденным 22 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, в отношении Чуманова М.В, уголовным делом, возбужденным 22 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Видалкина М.В. и Чуманова М.В.

28 сентября 2021 года Видалкин М.В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

На основании постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2021 года, вступившего в законную силу, Видалкину М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 28 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 28 декабря 2021 года.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года срок содержания обвиняемого Видалкина М.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 декабря 2021 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство следователя Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве Чухлебова П.В, согласованное с руководителем Гагаринского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве фио, о продлении обвиняемому Видалкину М.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Видалкин М.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления против государственной власти, интересов государственной службы, имеющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, и с учетом обстоятельств инкриминируемого обвиняемому деяния у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Видалкин М.В, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор которых продолжается, предпринять попытки к сокрытию других эпизодов своей преступной деятельности, скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Овсянников С.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что в представленных следователем материалах не содержатся доказательства, свидетельствующие о том, что Видалкин М.В. может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью. Обращает внимание, что Видалкин М.В. имеет постоянное место жительства на территории Московского региона, ранее не судим, на иждивении у него находятся двое малолетних детей, у него устойчивые социальные связи на территории Москвы и Московской области, он положительно характеризуется по месту жительства, признал вину и по собственной инициативе сдал следователю заграничный паспорт. Защитник считает, что судом необоснованно не принято во внимание наличие у матери обвиняемого Видалкиной М.А. онкологического заболевания и ее нуждаемость в постоянном уходе. Отказ суда в удовлетворении ходатайства стороны защиты об избрании Видалкину М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста защитник полагает необоснованным. Учитывая изложенное, адвокат Овсянников С.В. просит постановление суда отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя и избрать в отношении Видалкина М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Будаева О.С. считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем просит отставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Видалкину М.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Видалкину М.В. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Видалкину М.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Видалкина М.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Видалкина М.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Видалкина М.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитников; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Видалкину М.В. на более мягкую - домашний арест.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Довод апелляционной жалобы о том, что мать обвиняемого страдает тяжелым онкологическим заболеванием, сам по себе не является основанием для изменения Видалкину М.В. меры пресечения.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Видалкина Михаила Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко