Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25031/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., заявителя Шухова Н.А. и его представителей - адвокатов Язевой И.В., Ященко Т.В., представивших удостоверения и ордера, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Шухова ***на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Шухова Н.А. и его представителей - адвокатов Язевой И.В, Ященко Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шухов Н.А. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ Машукова А.Е. от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств. Одновременно заявитель просил обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года в принятии указанной жалобы заявителя Шухова Н.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Шухов Н.А, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Свою позицию заявитель мотивируют тем, что суд пришел к выводу об отсутствии предмета судебного контроля в связи с тем, что ходатайства рассмотрены и заявителю дан ответ. Однако, предметом жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было заявлено не бездействие следователя, выразившееся в нерассмотрении ходатайств, а отказ следователя в удовлетворении ходатайств. Кроме того, суд указал, что рассмотрел жалобу на постановление следователя Мухачева Р.А, в то время, как он (Шухов Н.А.) обжаловал постановление следователя Машукова фио основании изложенного, заявитель просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, рассмотреть по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Так, суд первой инстанции принял решение об отказе в принятии жалобы заявителя, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, сославшись в постановлении на то, что 21 июня 2021 года ходатайства стороны защиты Шухова Н.А, в том числе, по вопросам предоставления для прослушивания Шухову Н.А. и его защитникам представленных эксперту для исследования аудиофайлов, были рассмотрены надлежащим должностным лицом, по итогам чего в установленные законом сроки обвиняемому Шухову Н.А. дан ответ, ввиду чего жалоба не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ.

Вместе с тем, из содержания жалобы заявителя Шухова Н.А. однозначно следует, что он оспаривает постановление следователя Главного управления по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ Машукова А.Е. от 21 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку судом не верно определен предмет обжалования заявителем, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Поскольку суд не приступил к рассмотрению жалобы по существу, материал подлежит направлению в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Шухова ***, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Соколова