Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25061/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Соколовой Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Бурмистровой А.С., заявителя - обвиняемого фио, защитников - адвокатов Язевой И.В., Ященко Т.В., представивших удостоверение и ордера, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Басманного районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление заявителя - обвиняемого фио, защитников - адвокатов Язевой И.В, Ященко Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - обвиняемый Шухов Н.А. обратился в Басманный районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие старшего следователя по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Мухачева Р.А. по нерассмотрению ходатайств обвиняемого фио от 27 апреля 2021 года, от 28 апреля 2021 года, от 11 мая 2021 года, от 12 мая 2021 года.

Постановлением Басманного районного суда адрес от 13 июля 2021 года в принятии жалобы заявителя - обвиняемого фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе заявитель - обвиняемый Шухов Н.В. считает обжалуемое постановление суда незаконным и необоснованным. В обосновании своих доводов полагает, что его жалоба содержала предмет обжалования. Указывает, что суд в качестве обоснования принятого решения принял письмо следователя от 03 июня 2021 года, в которой следователь отразил результаты рассмотрения его ходатайств. Автор жалобы также считает, что письмо следователя не содержит сведений о результатах рассмотрения его ходатайства от 28 апреля 2021 года. Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени следователь не рассмотрел его ходатайство от 28 апреля 2021 года и не уведомил его о принятом решении, просит отменить постановление Басманного районного суда адрес от 13 июля 2021 года, рассмотреть его жалобу на бездействие следователя по существу.

Проверив материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно требованиям уголовно-процессуального законодательства в случае, если в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию будет установлено, что отсутствует предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, то судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя Шухова Н.В, судья строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировал свои выводы.

Отказывая в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обосновал свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судья обоснованно отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.

Вопреки доводам автора жалобы, суд привел предусмотренные уголовно-процессуальным законом основания, в соответствии с которыми не нашел оснований для принятия жалобы к рассмотрению, в связи с чем, апелляционная жалоба обвиняемого фио по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

При вынесении постановления не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя - обвиняемого фио, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда адрес от 13 июля 2021 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя

- обвиняемого фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова