Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-25072/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора отдела Главного управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П., следователя следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ Караева Т.Ю., обвиняемой Черновой Ж.С., защитника - адвоката Пшеничной Е.И., представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пшеничной Е.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 г., которым в отношении

Черновой Жанны Станиславовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка, работающей главным специалистом по мобильной биометрии в ООО "ВИЭФ Сервисес", зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.212 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 14 февраля 2022 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката Пшеничной Е.И, обвиняемой Черновой Ж.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя Караева Т.Ю. и прокурора Иванниковой Е.П, полагавших, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2021 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.212 УК РФ.

16 сентября 2021 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержана Чернова Ж.С.

16 сентября 2021 г. Черновой Ж.С. предъявлено обвинение в склонении и ином вовлечении лица в совершение организации массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно в подготовке лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.212 УК РФ.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 17 сентября 2021 г. в отношении обвиняемой Черновой Ж.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 14 ноября 2021 г.

29 октября 2021 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем руководителя ГСУ Следственного комитета РФ до 06 месяцев, то есть до 14 марта 2022 г.

Старший следователь по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Черновой Ж.С. под стражей на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 14 февраля 2022 г, указав в обоснование, что по уголовному делу необходимо провести следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, в том числе, осмотреть изъятые предметы, документы, электронные носители информации, признать и приобщить их в качестве вещественных доказательств, осмотреть и произвести выгрузку сведений из телеграмм-каналов для последующего назначения комплексных психолого-лингвистических экспертиз, установить личность и местонахождение лиц, которых обвиняемые склоняли к участию в массовых беспорядках, с учетом собранных доказательств дать окончательную оценку действиям обвиняемых. При этом, как следует из ходатайства, основания, по которым в отношении обвиняемой Черновой Ж.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

10 ноября 2021 г. постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемой Черновой Ж.С. продлен на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 29 суток, то есть до 14 февраля 2022 г.

В апелляционной жалобе адвокат Пшеничная Е.И, полагая, что судебное решение является незаконным, необоснованным, отмечает, что за весь истекший период нахождения Черновой Ж.С. под стражей, с ее участием было выполнено лишь одно следственное действие, а именно, получение образцов голоса, которое состоялось 28 октября 2021 г. При этом Чернова Ж.С. никогда не препятствовала следствию, от дачи показаний или участия в иных следственных действиях не отказывалась. Приобщенный к материалам дела рапорт от 02 ноября 2021 г, как указывает автор жалобы, полностью опровергает доводы следствия о возможном воспрепятствовании Черновой Ж.С. производству предварительного расследования. По состоянию на 24 октября 2021 г. обвиняемая находилась в СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве и никаким образом не могла быть причастна к событиям, указанным в рапорте. Наряду с изложенным, защитник обращает внимание на данные о личности Черновой Ж.С, которая постоянно зарегистрирована на адрес, ранее не судима, характеризуется с положительной стороны, имеет несовершеннолетнюю дочь, стабильный легальный источник дохода, социально адаптирована. Однако, как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовав доводы стороны защиты о возможности применения к Черновой Ж.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, не разрешив заявленное ходатайство, заведомо принял сторону обвинения и вынес необоснованное постановление о продлении срока содержания под стражей. Исходя из приведенных доводов, адвокат Пшеничная Е.И. просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, изменить Черновой Ж.С. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест с запретом действий, предусмотренных п.п.3-5 ст.105.1 УПК РФ.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд принял во внимание необходимость выполнения изложенных в ходатайстве следователя следственных и процессуальных действий, учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого Черновой Ж.С. преступления, сведения о личности обвиняемой, в том числе характеризующие данные, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, представленные следователем в качестве обоснования заявленного ходатайства, и, установив, что предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ основания и обстоятельства, связанные с избранием меры пресечения, не отпали, не изменились и не утратили своего значения, суд первой инстанции правомерно продлил срок содержания под стражей в отношении Черновой Ж.С, поскольку в материале имеются достаточные фактические данные, свидетельствующие о том, что в случае освобождения из-под стражи, Чернова Ж.С, обвиняемая в совершении тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о невозможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивированы в судебном решении и основаны на исследованных в судебном заседании документах.

Как следует из материала, продление срока действия избранной в отношении Черновой Ж.С. меры пресечения связано с необходимостью выполнения значительного объема следственных и процессуальных действий, в том числе связанных с назначением и проведением судебных экспертиз. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит разумным срок, на который продлено содержание обвиняемой под стражей.

Нарушений требований ст.6.1 УПК РФ, как и фактов неэффективности организации предварительного расследования, суд апелляционной инстанции не усматривает. Органом предварительного следствия выполняются следственные и процессуальные действия, что отражено, в частности, и в постановлении о продлении срока предварительного следствия.

В соответствии с положениями уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования участие обвиняемого предусмотрено не во всех следственных действиях, проводимых следователем, в связи с чем доводы автора апелляционной жалобы о выполнении с Черновой Ж.С. за истекший период нахождения ее под стражей лишь одного следственного действия, что свидетельствует, по мнению защитника, о волоките по делу, нельзя признать убедительными.

Сведений о препятствиях медицинского характера для дальнейшего содержания Черновой Ж.С. в условиях следственного изолятора, равно как и документов о наличии у нее тяжелых заболеваний, включенных в соответствующий перечень Постановлением Правительства РФ, суду не представлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого Черновой Ж.С. преступления, конкретные обстоятельства расследуемого уголовного дела, по которому продолжается стадия сбора и закрепления доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении Черновой Ж.С. меры пресечения на более мягкую, считает, что иная мера пресечения, как и в виде домашнего ареста, предлагаемая стороной защиты, не сможет обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Процедура рассмотрения судом ходатайства органа следствия о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Судебное заседание проведено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Черновой Жанны Станиславовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Хренова Т.В.