Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25077/2021

Московский городской суд в составе: председательствующего

Мартыновой Л.Т, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Тараторкиной Е.А, с участием: осужденного

Лимонова В.В, адвоката

Хабаровой Я.Г, предоставившей удостоверение и ордер, прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Масленниковой З.М, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ощепковой Э.Х.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года, которым

Лимонов В*** В***, ***, судимый 3 июля 2018г. по ст. 158 ч.2 п.п. "б, в" УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся 2 июля 2019 года по отбытии срока;

осужден по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок наказания время его задержания с 22 по 24 марта 2021 года и содержания под стражей с 15 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав прокурора Масленникову З.М, поддержавшую доводы апелляционного представления, возражения осужденного Лимонова В.В. и адвоката Хабаровой Я.Г, полагавших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лимонов В.В. признан виновным в совершении 21 марта 2021 года кражи - тайного хищения чужого имущества Б***, с причинением потерпевшей значительного ущерба на общую сумму *** рублей *** коп.

Обстоятельства, при которых осужденным в г. Москве совершено преступление, подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель

Ощепкова Э.Х. находит приговор подлежащим изменению ввиду назначения чрезмерно мягкого наказания; указывает, что при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений и выводов суда в приговоре о назначении Лимонову В.В. наказания по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ наказание осужденному назначено менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ; просит приговор изменить и усилить наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в представлении доводы, апелляционный суд приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования главы 40 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, с учетом причинения тайным хищением значительного ущерба потерпевшей, обоснованно квалифицировал действия виновного по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено и нарушения судом права на защиту.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, наказание осужденному, назначенное в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, не соответствует требованиям ст. 69 ч.2 УК РФ, о применении которой суд указал в приговоре.

Согласно закону в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление, исходя от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией.

Таким образом, суд должен был назначить осужденному, в действиях которого содержится рецидив, наказание от 1 года 8 месяцев до 3-х лет 4 месяцев лишения свободы при особом порядке.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления и учитывая при этом выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст. 68 ч.3; 64 УК РФ, апелляционный суд находит приговор в отношении Лимонова В.В. подлежащим изменению в связи с увеличением наказания до 1 года 8 месяцев лишения свободы - до размера, предусмотренного законом при наличии рецидива. В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Решение о назначении колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Не установив иных оснований для внесения изменений в приговор суда, руководствуясь ст. ст. 389.13, -15, -20, -26, -28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2021 года в отношении

Лимонова В***В*** изменить:

назначенное осужденному наказание усилить до 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в кассационной инстанции.

Председательствующий: