Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25078/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М., обвиняемого Ламонова А.В., его защитника адвоката Старова И.В., представившего удостоверение N 10207 и ордер N 509/2021 от 14 декабря 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Самаркина П.А. и обвиняемого Ламонова А.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2021 года в отношении

Ламонова Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 1741 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выслушав выступления обвиняемого Ламонова А.В. и защитника адвоката Старова И.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Масленниковой З.М, возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 28 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Указанное уголовное дело соединено в одном производстве с уголовным делом, возбужденным 24 мая 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, и уголовным делом, возбужденным 29 сентября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 1741 УК РФ, в отношении Ламонова А.В. и неустановленного лица.

17 августа 2021 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Ламонов А.В.; в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 августа 2021 года, вступившего в законную силу, Ламонову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, впоследствии срок содержания под стражей продлевался судом до 03 месяцев 00 суток, то есть до 17 ноября 2021 года.

03 ноября 2021 года Ламонову А.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 1741 УК РФ

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 17 декабря 2021 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года срок содержания обвиняемого Ламонова А.В. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 17 декабря 2021 года.

Тем самым, удовлетворено ходатайство следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, согласованное с начальником СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве фио, о продлении обвиняемому Ламонову А.В. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Ламонов А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не проживает по адресу регистрации, по которому зарегистрировано порядка 13 человек, адрес фактического места проживания в г. Москве в ходе следственных действий не сообщал вплоть до оформления протокола задержания, кроме того, он имеет временную регистрацию в г. Сочи Краснодарского края, в связи с чем у органов предварительного следствия имеются основания полагать, что Ламонов А.В, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Самаркин П.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции защитник указывает, что судом в постановлении не приведены конкретные данные о личности Ламонова А.В, которые препятствуют применению в отношении него более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что Ламонов А.В. занимает ответственную руководящую должность, имеет постоянное место жительства и прочные социальные связи на территории РФ. По мнению защитника, выводы суда о том, что Ламонов А.В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными доказательствами и основаны на предположениях. Кроме того, защитник считает, что инкриминируемое Ламонову А.В. преступление совершено в ходе предпринимательской деятельности, в связи с чем в соответствии ч. 11 ст. 108 УПК РФ в отношении него не может быть применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая изложенное, адвокат Самаркин П.А. просит постановление суда отменить и вынести новое судебное решение, которым изменить Ламонову А.В. меру пресечения на более мягкую.

Обвиняемый Ламонов А.В. в апелляционной жалобе находит постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению обвиняемого, выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на участников процесса или иным путем воспрепятствовать производству по делу, не подтверждаются представленными следователем материалами. Кроме того, обвиняемый считает, что суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки характеристике его личности. Учитывая изложенное, обвиняемый Ламонов А.В. просит постановление суда изменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Ламонову А.В. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемых Ламонову А.В. преступлений, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Ламонову А.В. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Ламонова А.В, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Ламонова А.В. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Ламонова А.В. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Исходя из обстоятельств предъявленного Ламонову А.В, обвинения, а также содержания представленных следователем доказательств, не представляется возможным согласиться с доводами стороны защиты о том, что инкриминируемое обвиняемому преступление относится к сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем положения ч. 11 ст. 108 УПК РФ в данном случае не применимы.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Ламонову А.В. на более мягкую.

Каких-либо данных о том, что обвиняемый Ламонов А.В. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, а также об ухудшении состояния его здоровья в настоящее время, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминский районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Ламонова Андрея Владимировича, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.П. Назаренко