Апелляционное постановление Московского городского суда от 14 декабря 2021 г. по делу N 10-25086/2021

Судья Каракешишева Е.Н.

Дело N 10-25086/21

г. Москва

14 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощнике судьи Ахматове И.И, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Замай А.П, адвоката Ползиковой В.И, представившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Журавлевой С.Ф. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

фио,... паспортные данные, ранее судимого, обвиняемого по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 237 УПК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей необходимым постановление суда отменить, адвоката Ползиковой В.И, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

26.10.2021 г. судом по собственной инициативе принято решение о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в нем не содержится полных данных о личности обвиняемого, а именно сведений о месте нахождения обвиняемого. По указанному в уголовном деле адресу фио не проживает, по вызовам суда не является, принудительные приводы в отношении него не исполнены, местонахождение и место жительства фио не установлено. Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию решения.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Журавлева С.Ф. подала апелляционное представление, в котором просит постановление суда отменить, поскольку изложенные в нем выводы являются ошибочными и не влекущими возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. фио являлся к следователю, получил копию обвинительного заключения, что свидетельствует о достоверности сведений о месте жительства и регистрации фио Таким образом, нарушений ст. 220 УПК РФ органом следствия допущено не было, уголовное дело незаконно возвращено прокурору. Суд имел возможность в порядке ст. 238 УПК РФ приостановить производство по уголовному делу, изменить меру пересечения и объявить подсудимого фио в розыск, поручив его прокурору.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 26.10.2021 года вышеприведенным требованиям закона не отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Возвращение дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, требования закона по составлению обвинительного заключения следователем выполнены.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции полагает установленным, что в обвинительном заключении указаны все необходимые данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, в том числе место его жительства и регистрации.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, в нем содержится указание на существо обвинения, место и время совершения преступления, способы, мотивы, последствия и иные обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, позволяющие суду при исследовании доказательств, проверить и оценить их, а так же данные о привлекаемом к ответственности лице.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый проживает по указанному следователем в обвинительном заключении адресу, являлся к следователю и к прокурору за получением копии обвинительного заключения. Извещался судом по телефону (л.д. 194, 200, 205). Таким образом, местонахождение фио установлено.

Указанные судом в обоснование принятого решения доводы не являются обстоятельствами, позволяющими суду возвратить уголовное дело прокурору и не являются препятствием для постановления приговора в отношении фио

На основании изложенного, постановление суда первой инстанции о возврате уголовного дела прокурору не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение с учетом положений ст. 238 УПК РФ, а апелляционное представление прокурора -удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 26 октября 2021 года, которым уголовное дело в отношении

фио

возвращено прокурору - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья