Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25087/2021

Судья Изотова Т.Ю.

Дело N 10-25087/2021

г. Москва

16 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, с участием прокурора Кузьменко В.В, заявителя-адвоката Лапшовой Ю.Н, представившей удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшовой Ю.Н. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 15 ноября 2021 года, которым жалоба Лапшовой Ю.Н, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в интересах фио, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б, выслушав мнение адвоката Лапшовой Ю.Н, просившей об отмене постановления суда, прокурора Кузьменко В.В, не поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В Мещанский районный суд г. Москвы поступила жалоба адвокатов Лапшовой Юлии Николаевны, фио, поданная в интересах фио, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просят признать незаконным постановление от 26 октября 2021 года, вынесенное начальником отдела дознания ОМВД России по району Марьина Роща г. Москвы фио о приводе потерпевшей фио.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителям для устранения недостатков.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Лапшова Ю.Н. настаивая на обоснованности доводов своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, выражает несогласие с постановлением суда от 15.11.21 г, полагает его незаконным, необоснованным, указывает, что жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ содержит все необходимые сведения для рассмотрения по существу, к жалобе приложена копия постановления о приводе от 26.10.21 г, которое явилось предметом обжалования, жалоба подсудна Мещанскому районному суду г. Москвы. Просит отменить постановление суда, вернуть жалобу в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Оспариваемое постановление судьи данному требованию закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействия) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов, представленных суду апелляционной инстанции, вынося решение о возврате жалобы заявителю, судья первой инстанции исходил из того, что содержащиеся в ней требования не позволяют определить предмет судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, кроме того не позволяют правильно определить подсудность жалобы.

Вместе с тем выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются преждевременными. В постановлении о приводе от 26.10.21 г. содержится исчерпывающая информация, относящаяся к предмету обжалования.

Так же суд имеет реальную возможность самостоятельно, без уточнения требований жалобы, определить ее подсудность, поскольку орган, которым расследуется уголовное дело, находится на территории, относящейся к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда от 15.11.2021 г. соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к производству, учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2021 года, которым адвокату Лапшовой Ю.Н. жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков- отменить, апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Материал по жалобе адвоката Лапшовой Ю.Н. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий