Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25094/2021

Судья Котова М.Н.

дело N 10-25094/21

г. Москва

16 декабря 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузьменко В.В, обвиняемого фио, адвокатов Дихтяря Д.А, Афанасьева С.Н, представивших удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ахматове И.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Дихтяря Д.А. и Афанасьева С.Н. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, неженатого, работающего в ООО "Группа Ай-Би" в должности генерального директора, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 275 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 февраля 2022 года.

Проверив представленные материалы, заслушав выступления обвиняемого фио, защитников-адвокатов Дихтяря Д.А, Афанасьева С.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2021 года в отношении фио возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ.

28 сентября 2021 года фио задержан в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

28 сентября 2021 года постановлением Лефортовского районного суда города Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 30 суток, то есть до 27 ноября 2021 года.

06 октября 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.275 УК РФ.

18 ноября 2021 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника СУ ФСБ России срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении фио продлен до 4 месяцев, а всего до 6 месяцев, то есть до 27 марта 2022 года.

Обжалуемым постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года срок содержания под стражей в отношении фио продлен на 3 месяца 1 сутки, а всего до 5 месяцев, то есть до 28 февраля 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Дихтярь Д.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает на то, что при разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении фио суд учел лишь тяжесть предъявленного ему обвинения. Отмечает, что в представленном материале отсутствуют конкретные данные о том, что его подзащитный, находясь на свободе, может скрыться, в том числе на территории иностранных государств, принять меры к сокрытию, уничтожению следов преступления, оказанию давления на участников уголовного судопроизводства, а равно иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Находит выводы суда об обратном, основанными на предположениях.

Полагает, что суд не дал надлежащей оценки данным о личности фио, который имеет многочисленные благодарности и награды от ФСБ, МВД и Минобороны России, а также устойчивые социальные связи на территории Российской Федерации. Считает, что положенные в основу обжалованного решения выписки из рапорта об обнаружении признаков преступления, выписки из материалов уголовного дела и материалов ОРД основаны на предположениях органа предварительного следствия. Сообщает о том, что суд не в полной мере учел состояние здоровья фио, который страдает рядом хронических заболеваний.

Обращает внимание на то, что суд не мотивировал невозможность изменения в отношении фио меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе на домашний арест.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио меру пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев С.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы адвоката Дихтяря Д.А. Обращает внимание, что указанные судом основания для продления срока содержания под стражей в отношении фио не являются реальными. Кроме того, отмечает, что фио ранее не судим, о проведении ОРМ его подзащитному стало известно в 2016 году, и в течение пяти лет до момента задержания фио попыток скрыться не предпринимал, добросовестно исполнял свои процессуальные обязанности. Обращает внимание на то, что фио на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Москве, официально трудоустроен, имеет устойчивые социальные связи, характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет множество наград и поощрений, страдает рядом заболеваний. Указывает, что судом проигнорированы представленные стороной защиты сведения о возможности избрания фио более мягкой меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении фио более мягкую меру пресечения, в частности - в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом судом проверялась обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по настоящему делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на полное и всестороннее расследование дела.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил фио срок содержания под стражей до 5 месяцев, поскольку этот срок не превышает срока предварительного расследования по уголовному делу, является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. При этом суд выяснил причины, по которым указанные следственные действия не были произведены следователем ранее.

Каких-либо фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, неэффективной организации расследования, не установлено.

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к фио ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против безопасности государства. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности и семейном положении обвиняемого. Суд обоснованно указал, что все эти обстоятельства в совокупности, дают основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться, принять меры к сокрытию, уничтожению следов преступления и оказанию давления на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведения о личности, положительно характеризующие фио, а так же сведения о состоянии здоровья обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, были в полном объеме учтены судом, однако в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении фио срока содержания под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении фио срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, о которой просит сторона защиты, не будет являться гарантией явки фио в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

Суд апелляционной инстанции, после тщательного изучения и проверки доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2021 года, которым в отношении

фио, продлен срок содержания под стражей, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Е.Б. Жигалева