Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 10-25104/2021

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи ... А.Г., с участием прокурора фио, защитника адвоката фио, представившего удостоверение N 12368 и ордер N 0000914 от 15 декабря 2021 года, обвиняемого Копуль М.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Сенько С.П. и обвиняемого Копуль М.Ю. на постановление

Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года, которым

Копуль Михаилу Юрьевичу,... 9, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 19 суток, то есть по 19 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление адвоката фио и обвиняемого Копуль М.Ю, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

20 февраля 2021 года следователем возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

2 марта 2021 года Копуль М.Ю. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

4 марта 2021 года Бабушкинским районным судом адрес в отношении Копуль М.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 16 суток, то есть по 17 апреля 2021 года.

В дальнейшем срок содержания под стражей Копуль М.Ю. неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия в настоящее время продлен до 20 декабря 2021 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Копуль М.Ю. под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 19 суток, то есть по 19 декабря 2021 года.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Копуль М.Ю. под стражей продлен на 1 месяц 00 суток, всего до 9 месяцев 19 суток, то есть по 19 декабря 2021 года.

На данное постановление суда адвокатом Сенько С.П. в защиту обвиняемого

Копуль М.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что фио может скрыться от следствия и суда, не подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; вина фио носит предположительный характер и в его действиях отсутствует состав преступления. Обращает внимание на то, что фио свою вину признал и дал правдивые показания, написал заявление в прокуратуру о сотрудничестве. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении фио меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе обвиняемый Копуль М.Ю. считает постановление суда о продление ему меры пресечения в виде заключения под стражей незаконным. Считает, что ходатайство следователя о продлении ему меры пресечения подано в суд не надлежащим лицом, так как расследуемое в отношении него уголовное дело находится в производстве следователя Арибжанова, при этом постановление о передаче дела следователю Магарашвили не выносилось, и он с ним ознакомлен не был; судом необоснованно было проигнорировано его ходатайство об ознакомлении с материалами дела; судом в постановлении не было указано о проведении судебного заседания в порядке ВКС. Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Копуль М.Ю. в постановлении мотивированы.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Доводы жалобы обвиняемого о составлении ходатайства не надлежащим лицом являются несостоятельными, поскольку опровергаются, представленными в суде апелляционной инстанции постановлением заместителя начальника 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 9 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении Копуль М.Ю. изъято из производства следователя фио и передано для дальнейшего расследования следователю 2 отдела по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и постановлением следователя фио от 9 ноября 2021 года о принятии указанного дела к своему производству.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Из представленных в суд материалов следует, что Копуль М.Ю. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не в сфере предпринимательской деятельности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет регистрации на адрес, а также постоянного и легального источника дохода, соучастники в настоящее время не установлены.

Установленные обстоятельства в совокупности с характером предъявленного обвинения позволили сделать суду обоснованный вывод, что Копуль М.Ю, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, принять меры к сокрытию доказательств, оказать давление на свидетелей и участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем возможность применения к нему более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, отсутствует.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, мотивирован в обжалуемом постановлении и представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, так как риск побега, а также вмешательства в ход расследования сохраняется.

Суд, исходя из проведения по делу значительного количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу, что расследуемое уголовное дело представляет собой особую сложность.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии в представленном материале достаточных данных свидетельствующих о подозрении в причастности Копуль М.Ю. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается показаниями подозреваемого и обвиняемого Копуль М.Ю.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство обвиняемого Копуль М.Ю. об ознакомлении его с материалами уголовного дела, согласно протокола судебного заседания, было рассмотрено в суде первой инстанции и в его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник будут ознакомлены при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

Участие обвиняемого Копуль М.Ю. в судебном заседании было обеспечено путем проведения сеанса видеоконференцсвязи, что не противоречит требованиям ст.109 УПК РФ, а не указание в постановлении суда об участии Копуль М.Ю. в суде путем сеанса видеоконференцсвязи, о чем указано в протоколе судебного заседания, ни коим образом не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

В ходатайстве следователя подробно приведен перечень как выполненных по делу за истекший период следственных действий, так и запланированных к выполнению. Проведение указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий до истечения установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным. Оснований полагать, что предварительное расследование организовано неэффективно, в настоящее время не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, суд первой инстанции рассмотрел ходатайство в пределах предоставленных ст.ст.29, 108, 109 УПК РФ полномочий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда адрес от 15 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Копуль Михаила Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ во второй кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий