Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 10-25124/2021

Судья Фигурина Н.Н.

дело N10-25124/21

г. Москва

23 декабря 2021 года

Московский городской суд

в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б, при помощниках судьи Ахматове И.И, Белике А.В, с участием прокуроров Кузьменко В.В, Найпак О.Л, осужденного Смирнова Н.С, адвоката Романовой М.В. по ордеру N 172564 от 14.12.21 г, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой М.В. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г, которым на основании представления начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении

Смирнова Никиты Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего детей, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением определенных обязанностей, отменено условное осуждение и указано на исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокуроров Кузьменко В.В, Найпак О.Л, полагавших необходимым оставить обжалуемое постановление без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года Смирнов Н.С. осужден по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет, с возложением обязанностей в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и отмечаться в той же инспекции 1 раз в месяц.

Приговор в отношении Смирнова Н.С. вступил в законную силу 24.12.2019 г, Смирнов Н.С. поставлен на учет в филиале N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве.

11.11.2021 г. постановлением судьи Никулинского районного суда г. Москвы по соответствующему представлению начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве на основании ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч.3 ст. 74 УК РФ Смирнову Н.С. отменено условное осуждение по приговору от 11.12.2019 г. и указано на исполнение назначенного данным приговором наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Романова М.В. указывает о своем несогласии с принятым решением, полагает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливостью постановления. Указывает, что со стороны Смирнова Н.С. нет систематического неисполнения возложенных судом обязанностей. Суд не дал оценки доводам стороны защиты и объяснениям осужденного Смирнова Н.С, свои выводы о необходимости отмены условного осуждения надлежаще не мотивировал. Выводы суда голословны, не подтверждаются доказательствами. Изложенные в обжалуемом постановлении обстоятельства не являются основанием для отмены условного осуждения. Просит отменить постановление суда, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления УИИ или передать материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены судебного постановления.

На основании ч. ч. 4 и 5 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу п. 7 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со ст. 74 УК РФ.

Принимая решение по представлению начальника филиала N 20 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условного осуждения Смирнову Н.С, суд не в полной мере учел требования уголовно-процессуального закона, данные о личности осужденного и не мотивировал свои выводы о необходимости отмены условного осуждения.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного контролирующим органом в порядке ст. 397 п. 7 УПК РФ представления в отношении Смирнова Н.С. нарушен принцип состязательности процесса, суд занял обвинительный уклон и принял во внимание только доводы стороны обвинения, не предоставив осужденному возможности в полной мере реализовать гарантированное ему законом право на защиту, что повлияло или могло повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

При рассмотрении указанного вопроса суд в полной мере не исследовал личность осужденного, его семейное положение, не учел, что за допущенное нарушение в виде неявки к инспектору ему уже был продлен испытательный срок, что административные штрафы своевременно оплачены, и после данных событий нарушений условий прохождения испытательного срока со стороны Смирнова Н.С. допущено не было.

Суд должным образом не мотивировал в чем выразилась со стороны Смирнова Н.С. злостность уклонения от отбывания наказания, систематичность неисполнения возложенных на него судом обязанностей.

При таких обстоятельствах выводы суда о необходимости отмены Смирнову Н.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного ему по приговору суда от 11.12.2019 г, являются преждевременными.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление не отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ и подлежит отмене, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть все доводы сторон, исследовать дополнительный характеризующий материал, представленный в суд апелляционной инстанции, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2021 г. в отношении

Смирнова Никиты Сергеевича, отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: