Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 10-25162/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Н.Г.

с участием прокурора Замай А.П.

защитника адвоката Меланиной О.В.

подозреваемого Верещако Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гаек Ю.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2021 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 29 суток, то есть до 18 декабря 2021 года, в отношении:

Верещако Геннадия Васильевича, паспортные данные адрес, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемого и защитника адвоката Меланиной О.В, поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 18 октября 2021 года ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

19 ноября 2021 года по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Верещако Г.В, который тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

19 ноября 2021 года заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы срок дознания по уголовному делу продлен до 18 декабря 2021 года.

Дознаватель ОД ОМВД России по адрес с согласия заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Верещако Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2021 года ходатайство дознавателя удовлетворено, Верещако Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 29 суток, то есть до 18 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гаек Ю.В. высказывает несогласие с судебным решением, считает, что оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Верещако Г.В. не имеется, а доводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда носят предположительный характер и объективно ничем не подтверждены.

Автор жалобы обращает внимание, что Верещако Г.В. совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, его личность установлена. Имеет регистрацию на территории адрес, в судебном заседании сообщил суду адрес в г. Москве, по которому намерен проживать в случае избрания ему меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Кроме того, он полостью признал вину, раскаялся в содеянном, готов возместить причиненный ущерб.

Просит постановление отменить, избрать Верещако Г.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство дознавателя об избрании в отношении подозреваемого Верещако Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия прокурора.

Рассмотрев ходатайство дознавателя, суд проверил и учел, что Верещако Г.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступлений и данные, указывающие на обоснованность подозрения Верещако Г.В. в причастности к данному преступлению.

Суд учел все данные о личности подозреваемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу и указанные в судебном решении. Несмотря на то, что Верещако Г.В. подозревается в совершении преступления средней тяжести, суд первой инстанции принял обоснованное решение об избрании ему самой строгой меры пресечения, так как подозреваемый по месту регистрации не проживает, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем судом сделан обоснованный и мотивированный вывод о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 ч.1 и ч.1 ст.108 УПК РФ, для избрания в отношении Верещако Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть суд пришел к обоснованному выводу о том, что, оставаясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов дознания и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Доводы подозреваемого о наличии у него места работы, а также о том, что он имеет место жительства в г. Москве, не имеют в материалах дела объективного и документального подтверждения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку опровергаются показаниями самого Верещако Г.В, зафиксированными в протоколе его допроса в качестве подозреваемого, согласно которым он ранее неоднократно судим, освободился из мест лишения свободы 7 мая 2021 года, постоянно зарегистрирован в адрес, в г. Москве находится на заработках, фактического места проживания в г. Москве не имеет, проживает по различным хостелам или посуточно снимает квартиры в разных районах г. Москвы, постоянной работы не имеет.

Все доводы стороны защиты, приведенные в обоснование своей позиции, а также нашедшие отражение в апелляционной жалобе, были приняты судом во внимание, основания, по которым данные обстоятельства признаны недостаточными для избрания подозреваемому более мягкой меры пресечения, подробно изложены в судебном решении, и суд апелляционной инстанции не может с ними не согласиться.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, документально подтвержденных сведений о том, что по своему состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2021 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 18 декабря 2021 года в отношении подозреваемого

Верещако Геннадия Васильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: