Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 10-25165/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора Замай А.П., адвоката Филоновой О.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемого Илюхина А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пафнутьева Д.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года, которым

Илюхину Алексею Александровичу, паспортные данные, гражданину РФ, холостому, с высшим образованием, работающему, зарегистрированному по адресу: адрес, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2021 года.

Заслушав выступления адвоката Филоновой О.Г. и обвиняемого Илюхина А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Замай А.П, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 сентября 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

23 сентября 2021 года в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Илюхин А.А, и 24 сентября 2021 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

25 сентября 2021 года Илюхину А.А. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 23 ноября 2021 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом - руководителем следственного органа до 23 декабря 2021 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении Илюхина А.А. срока содержания под стражей, которое судом удовлетворено, срок содержания Илюхина А.А. под стражей продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 23 декабря 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пафнутьев Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В подтверждение своей позиции, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, указывает, что судом не проверена доказанность выводов следствия о наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для продления Илюхину А.А. меры пресечения, конкретные фактические обстоятельства, обосновывающие данную необходимость, в постановлении не приведены. Обращает внимание, что по делу допущена волокита, поскольку следственные действия, на необходимость проведения которых ссылается следователь, были проведены еще до избрания Илюхину А.А. меры пресечения, а иные в течение предварительного следствия не проводятся, причастность обвиняемого к инкриминируемому преступлению не подтверждается материалами дела, как и доказанность его вины, сумма ущерба зафиксирована только со слов потерпевшей, которая представила в суд расписку о его возмещении. При этом стороной защиты представлены характеризующие документы, свидетельствующие о том, что Илюхин А.А. имеет на иждивении больную мать, с которой проживает по месту регистрации, постоянно трудоустроен, а проживающие и зарегистрированные в жилом помещении по месту регистрации лица не возражают против отбытия Илюхиным А.А. меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в данном помещении. Цитируя Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, адвокат просит постановление суда отменить, избрать Илюхину А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или иную, не связанную с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела. В частности, судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

При этом в силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, суд, рассматривая заявленное следователем ходатайство, учел, что оно отвечает требованиям закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Мера пресечения в отношении Илюхина А.А. в виде заключения под стражу, как установлено судом первой инстанции, была избрана с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с учетом, как тяжести обвинения и обстоятельств вменяемого преступления, так и данных о личности обвиняемого. Судом также проверено наличие события преступления и обоснованность подозрения органов предварительного следствия в причастности Илюхина А.А. к совершенному преступлению.

По смыслу закона, при продлении срока содержания под стражей на любой стадии производства по уголовному делу судья обязан проверить наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных статьей 97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в статье 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Илюхина А.А, суд указал, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, в связи с чем согласился с утверждением органа следствия о том, что Илюхин А.А, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда. Данные обстоятельства также учитывались и при избрании в отношении Илюхина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, суд не учел, что обстоятельства, явившиеся достаточными для заключения Илюхина А.А. под стражу, не свидетельствуют о необходимости продления срока содержания под стражей, поскольку обосновывали необходимость применения меры пресечения в отношении него на момент его задержания.

Кроме того, судом первой инстанции не дано должной оценки совокупности сведений о личности обвиняемого Илюхина А.А, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, и не приведено убедительных доводов о невозможности применения к последнему иных, более мягких мер пресечения, в том числе домашнего ареста.

Как следует из материалов дела, Илюхин А.А. является гражданином Российской Федерации, проживает в г. Москве, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, по месту работы характеризуется положительно, проживающие совместно с Илюхиным А.А. лица не возражают против избрания ему более мягкой меры пресечения по месту его регистрации. Помимо этого, в представленных материалах имеется расписка от потерпевшей фио, которая получила от Илюхина А.А. в счет возмещения материального ущерба и морального вреда сумма, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что 13 декабря 2021 года следователем СО ОМВД России по адрес Питилимова А.О, в производство которого находится уголовное дело, вынесено постановление о квалификации действий обвиняемых, согласно которому постановлено квалифицировать действия Илюхина А.А. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, квалифицировать действия Черкасова А.М. по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, УК РФ УК РФ, что является преступлением средней тяжести.

Таким образом, доводы органов следствия и выводы суда о том, что нет оснований для изменения Илюхину А.А. меры пресечения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Других оснований, указывающих на необходимость содержания Илюхина А.А. под стражей, в материалах, обосновывающих ходатайство органов следствия, не имеется и в судебном заседании не представлено.

Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Илюхин А.А, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния без учета сведений о личности обвиняемого, не может служить достаточным основанием для продления исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достаточных оснований для продления Илюхину А.А. такой меры пресечения, как заключение под стражу, не имелось, в связи с чем, соглашаясь с выводами суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения, считает возможным изменить в отношении Илюхина А.А. меру пресечения с заключения под стражу на домашний арест по адресу: адрес, полагая, что такая мера пресечения обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки Илюхина А.А. в следственные органы и в суд.

В соответствии с п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 и ч. 7 ст. 107 УПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому Илюхину А.А. запреты, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

С учетом характера и обстоятельств вменяемого Илюхину А.А. преступления и данных о его личности, оснований для применения в отношении Илюхина А.А. иной, более мягкой, чем домашний арест, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Илюхина Алексея Александровича изменить.

Меру пресечения обвиняемому Илюхину Алексею Александровичу в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, сроком до 23 декабря 2021 года.

На основании п.п. 3-5 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, ч. 7 ст. 107 УПК РФ возложить на обвиняемого Илюхина А.А. следующие запреты: общаться с потерпевшим, свидетелями, обвиняемыми по настоящему уголовному делу; отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого Илюхина А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому Илюхину А.А, что в случае нарушения меры пресечения в виде домашнего ареста и условий ее исполнения следователь вправе обратиться с ходатайством об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого

Илюхина Алексея Александровича из-под стражи освободить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Федин