Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25199/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Алисова И.Б, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, обвиняемого

Кишкина И.С, защитника - адвоката

Качалина А.В, представившего удостоверение N11443 и ордер N172 от 26 ноября 2021 года, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Качалина А.В. на постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, которым в отношении

Кишкина И.С, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 6 месяцев и 24 суток, то есть до 26 декабря 2021 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого Кишкина И.С. и защитника - адвоката Качалина А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление судьи отменить, материал передать на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 2 июня 2021 года следователем СО ОМВД РФ по Нагорному району города Москвы в отношении Кишкина и другого лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Кишкин был задержан, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 3 июня 2021 года в отношении Кишкина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлевался; последний раз этот срок продлен до 5 месяцев, то есть до 3 ноября 2021 года.

Срок содержания обвиняемого Кишкина и содержания обвиняемого под стражей продлевались в судебном порядке и 15 октября 2021 года продлен в порядке ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ на 24 суток, а всего до 5 месяцев и 24 суток, то есть до 26 ноября 2021 года.

19 октября 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Чертановскую межрайонную прокуратуру города Москвы; 28 октября того же года обвинительное заключение по данному делу было утверждено заместителем Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Борисовым А.М, а 16 ноября 2021 года этот заместитель прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении в порядке ч. 2.1 ст.221 УПК РФ срока содержания обвиняемого Кишкина под стражей на 30 суток, то есть до 26 декабря 2021 года, которое постановлением судьи от 24 ноября 2021 года было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Качалин А.В, выражая несогласие с постановлением судьи, обращает внимание на нарушение порядка задержания Кишкина, на отсутствие как в представленных с ходатайством следователя материалах, так и в постановлении судьи достаточных и достоверных сведений, подтверждающих выводы о наличии у обвиняемого Кишкина намерений и реальной возможности совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ, и обосновывающих невозможность применения к нему иной более мягкой меры пресечения; обращает внимание на данные о личности Кишкина, который постоянно проживает и зарегистрирован в городе Москве, не судим, дает показания по делу; просит постановление судьи отменить, меру пресечения Кишкину изменить на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и справедливым и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Данным требованиям закона оспариваемое судебное решение не соответствует.

Так, по смыслу ст.ст. 108, 109 УПК РФ, а также согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2013 года N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" при принятии решения по поступившему ходатайству о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд должен проверить, надлежащим ли должностным лицом оно подано, а в случае отсутствия у должностного лица соответствующих процессуальных полномочий ходатайство подлежит возвращению без рассмотрения, о чем выносится постановление.

Вместе с тем, при оценке процессуальных полномочий прокурора, обратившегося в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кишкина, судом наряду с положениями ч. 8.3 ст. 109 УПК РФ не было принято во внимание, что согласно части 9 этой же статьи в срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования, исчисляемый с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключением, и срок содержания под стражей в период рассмотрения уголовного дела прокурором до принятия им одного из решений, предусмотренных частью первой статьи 221 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, представленных с ходатайством прокурора о продлении срока содержания Кишкина под стражей, предварительное расследование по данному уголовному делу было окончено 18 октября 2021 года.

При этом, по ходатайству следователя, поданному в суд в соответствии с положениями ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ, 15 октября этого же года срок содержания обвиняемого Кишкина продлен в судебном порядке на 24 суток, а всего до 5 месяцев и 24 суток, то есть до 26 ноября 2021 года.

19 октября 2021 года уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Чертановскую межрайонную прокуратуру города Москвы; решение вышестоящего прокурора о продлении срока принятия решения в соответствии с ч. 1.1 ст. 221 УПК РФ в материалах отсутствует.

28 октября того же года обвинительное заключение по данному делу было утверждено, таким образом прокурором было принято предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 221 УПК РФ решение.

С учетом изложенного, требований ч. 1 ст. 222 УПК РФ о направлении уголовного дела в суд после утверждения обвинительного заключения, а также ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей явно достаточного для выполнения судом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, прокурор не имел процессуальных полномочий возбудить перед судом ходатайство о продлении в порядке ч. 2.1 ст.221 УПК РФ срока содержания обвиняемого Кишкина под стражей на 30 суток, то есть до 26 декабря 2021 года, в связи с чем его ходатайство подлежало возвращению без рассмотрения.

Данные положения закона судом при разрешении по существу ходатайства прокурора судом первой инстанции были нарушены.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таким образом, оспариваемое судебное решение подлежит отмене, а производство по ходатайству прокурора - прекращению.

Вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что в отношении Кишкина судом принято решение о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства до 26 мая 2022 года.

Данное судебное решение не является предметом настоящего судебного разбирательства, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ни для освобождения обвиняемого, ни для передачи вопроса о мере пресечения в отношении него на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кишкина И.С. отменить, производство по ходатайству заместителя Чертановского межрайонного прокурора города Москвы Борисова А.М. прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: