Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 10-25200/2021

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Никишиной Н.В, при помощнике судьи

Асфалиди Ю.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Хамутовского Ф.Ф, осужденного

Сураегина Р.Ю, защитников - адвоката

Толмачевой Л.Л, представившей удостоверение N... и ордер N... от 20.12.2021 г. (в защиту Сураегина Р.Ю.), адвоката

Скрипкиной О.В, представившей удостоверение N... и ордер N... от 20.12.2021 г. (в защиту Левадной О.И.), рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прониной Е.А. на приговор

Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года, которым

Сураегин Р... Ю..,... ранее судимый: - 03.12. 2013 г. Таганским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, освобожден 03.07.2015 г. по отбытии срока наказания;

- 30.03.2021 г. мировым судьей судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Сураегину Р.Ю. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 230 района Чертаново Центральное г. Москвы от 30.03.2021 г, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое по указанному приговору наказание, окончательно Сураегину Р.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Сураегину Р.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Сураегин Р.Ю. взят под стражу в зале суда.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сураегина Р.Ю. под стражей с 27 сентября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, а также с 29 апреля 2021 г. по 01 мая 2021 г. постановлено зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на триста часов осуждена Левадная О... И..,... года рождения, в отношении которой приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В, выслушав выступления осужденного Сураегина Р.Ю. и адвоката Толмачевой Л.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить Сураегину Р.Ю. наказание, адвоката Скрипкиной О.В, поддержавшей доводы жалобы и просившей её удовлетворить, прокурора Хамутовского Ф.Ф, полагавшего оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сураегин Р.Ю. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства преступления, совершенного 29 апреля 2021 г. Сураегиным Р.Ю. по предварительному сговору с Левадной О.И. с целью завладения товарами, находящимися в магазине "... " ООО "... ", расположенного в г. Москве, которое не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Сураегин Р.Ю. виновным себя признал полностью и по его ходатайству, а также по ходатайству Левадной О.И. приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Пронина Е.А. в защиту интересов Сураегина Р.Ю, указав, что дело рассмотрено в особом порядке, её подзащитный вину признал полностью и раскаялся, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым с учетом объекта попытки хищения в соотношении с "ценой" человеческой свободы, а также принимая во внимание существующую проблему социализации лиц, освободившихся из мест отбытия наказания.

Просит изменить приговор в отношении Сураегина Р.Ю, смягчив ему наказание.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Сураегину Р.Ю. наказание справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайствам Сураегина Р.Ю. и Левадной О.И, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного каждым из них ходатайства, ходатайства были заявлены добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего против применения данной процедуры не имелось, что отражено в соответствующем заявлении, поданном представителем ООО "... " Паю В.А. суду, и в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Предусмотренных законом оснований для прекращения в отношении Сураегина Р.Ю. уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, обратившей внимание на предмет попытки хищения и отсутствие реального ущерба ввиду того, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного обстоятельствам, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, как видно из приговора, учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе адвоката Прониной Е.А. доводам, все сведения, характеризующие личность Сураегина Р.Ю, представленные суду, проанализированы и учтены при назначении ему наказания, включая сведения о семейном положении, состоянии здоровья и отношении к содеянному. При этом суд принял во внимание, что Сураегин Р.Ю. холост, на учете в НД и ПНД не состоит, а раскаяние Сураегина Р.Ю. в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание виновного. Поэтому утверждения стороны защиты об оставлении без оценки каких-либо сведений, характеризующих личность осужденного, не соответствуют действительности.

В тоже время судом проверены сведения об имеющейся у Сураегина Р.Ю. на момент совершения им покушения на кражу не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за тяжкое преступление и имеющийся в его действиях рецидив преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан обстоятельством, отягчающим наказание.

Тщательно проанализировав совокупность данных о личности виновного и конкретные обстоятельства дела, суд сделал вывод о возможности исправления Сураегина Р.Ю. только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначения более мягкого, чем лишение свободы, наказания или изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд в приговоре мотивировал, и оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Одновременно суд первой инстанции счел возможным не назначать Сураегину Р.Ю. предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены и назначенное Сураегину Р.Ю. наказание, вопреки доводам стороны защиты, не является чрезмерно суровым, так как отвечает принципам законности, справедливости и направлено на предупреждение совершения осужденным новых преступлений. Требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении срока лишения свободы в отношении Сураегина Р.Ю. соблюдены. Помимо этого, судом мотивирована необходимость отмены ему условного осуждения по предыдущему приговору на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку осужденному наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, по которой он признан виновным, с учетом всех имеющих значение для назначения наказания обстоятельств, и вывод суда о возможности исправления Сураегина Р.Ю. исключительно в условиях его изоляции от общества согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания, оснований для изменения приговора суда и смягчения назначенного виновному наказания по изложенным в апелляционной жалобе доводам, а равно по доводам, приведенным стороной защиты в настоящем судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года в отношении

Сураегина Р... а Ю... а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий