Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25216/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при помощнике судьи Андриевском Д.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Лукьяненко В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Иванова Г.С. в интересах Минасова Р.А.

на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 25 августа 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Иванова Г.С. в интересах Минасова Р.А. в порядке ст.125 УПК РФ, Заслушав доклад судьи Ларкиной М.А, выслушав мнение участников процесса: прокурора Лукьяненко В.А, просившую постановление оставить без изменения, изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Из поступивших в суд апелляционной инстанции материалов следует, что Иванов обратился в Таганский районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой проси признать незаконным бездействие следователя Замоскворецкого МСО СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г.Москве Калмаковой, выразившееся в неуведомлении заявителя Минасова о результатах проведении проверки после отмены 01 апреля 2021 года Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г.Москвы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2020 года.

Постановлением Таганского районного суда г.Москвы от 25 августа 2021 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобы заявитель Иванов в интересах Минасова просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в полном объеме, признать незаконным бездействие следователя Замоскворецкого МСО п СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Калмаковой, выразившееся в неуведомлении заявителя о принято решении и ненаправлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Вывод суда об уведомлении заявителя о принятом решении, сделанный на основании уведомления, представленного в судебное заседание в материале проверки, не может быть признан состоятельным, поскольку каких - либо данных, подтверждающих его отправку не представлено.

Доказательством отправки уведомления о принятом процессуальном решении могут являться копия документа из номенклатурного дела с номером и датой, проставленными отделом делопроизводства, реестр исходящих отправлений, накладная на передачу почтовых отправлений. Данные документы, несмотря на его ходатайство, истребованы не были.

Таким образом, выводы суда не основаны на документах, исследованных в судебном заседании, а судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно - процессуального закона.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Как следует из представленного материала и верно установлено судом первой инстанции, по результатам проверки заявления Минасова 27 мая 2021 года следователем Замоскворецкого межрайонного СО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве Калмаковой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ, в действиях Ванина и Корнева, о чем Минасову направлено уведомление.

Установив указанные обстоятельства суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что какого - либо незаконного бездействия со стороны должностных лиц Замоскворецкого МРСО СУ по ЦАО ГСУ СК России по г.Москве при рассмотрении заявления Минасова не допущено.

Выводы, изложенные в постановлении суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на исследованных в судебном заседании документах, в том числе на постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2021 года (л.д.26-31), копии сопроводительного письма в адрес Минасова (л.д.34), а также копии книги регистрации исходящих документов (л.д. 32-33). Указанные документы подтверждают факт проведения процессуальной проверки по результатам которой вынесено решение, предусмотренное ст.148 УПК РФ, копия которого направлена заявителю.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2021 года, вынесенное по заявлению Минасова, он не лишен права обжаловать в установленном законом порядке.

Обжалуемое решение суда первой инстанции достаточно мотивировано и принято по результатам проверки доводов жалобы, поступившей в суд. Истребования каких - либо дополнительных документов, в том числе и тех на которые указывает автор апелляционной жалобы, для принятия решения по существу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не требовалось.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство жалобы проведено с соблюдением установленного порядка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 25 августа 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы Иванова Г.С. в интересах Минасова Р.А. в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

.