Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25223/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бурмистровой А.С, защитника осужденного Агошкова О.Ю. - адвоката Новоселова В.В, представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новоселова В.В, действующего в интересах осужденного Агошкова О.Ю, на постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 28 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Новоселова В.В. о снятии судимости с осуждённого

Агошкова О.Ю, паспортные данные, гражданина Российской Федерации.

Изучив представленный материал, выслушав адвоката Новоселова В.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Головинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года Агошков О.Ю. осужден по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215 ФЗ) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2014 приговор Головинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 изменен, действия Агошкова О.Ю. переквалифицированы с ч.3 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27.07.2009) на ч.1 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 27.07.2009), и Агошкову О.Ю. назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа, без лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 26 июня 2015 года приговор Головинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 02 июля 2014 года изменены, Агошкову О.Ю. смягчено наказание до 6 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 29 июня 2017 года неотбытый Агошковым О.Ю. срок наказания в виде 2 лет 27 дней лишения свободы заменен на штраф в доход государства в сумме сумма. Штраф оплачен Агошковым О.Ю. 19 октября 2017 года.

Защитник - адвокат Новоселов В.В, действующий в интересах осужденного Агошкова О.Ю, обратился в суд с ходатайством о снятии судимости с Агошкова О.Ю. по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года.

Постановлением Симоновского районного суда г.Москвы от 28 октября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Новоселова В.В. о снятии судимости с осуждённого Агошкова О.Ю.

В апелляционной жалобе адвокат Новоселов В.В, действующий в защиту интересов осужденного Агошкова О.Ю, не соглашается с решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального и уголовного законов, приводит довод, что его подзащитному отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости только из-за тяжести вменяемого деяния, за которое он уже отбыл наказание. Указывая, что Агошков О.Ю. осужден по приговору Головинского районного суда г.Москвы от 17 апреля 2014 года, измененному апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда и постановлением Президиума Московского городского суда по ч.1 ст.30 и п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, считает, что суд должен был при вынесении решения о рассмотрении ходатайства о досрочном снятии судимости, в соответствии со ст.86 УК РФ, исходить не из 10-летнего срока, а из 8-летнего срока погашения судимости после отбытия наказания. Полагает, что суд в своем постановлении не в полном объеме учел позицию защиты при подачи ходатайства о досрочном снятии судимости. Обращает внимание на данные о личности его подзащитного, который в том числе положительно характеризуется. Полагает, что Агошков О.Ю. всем своим поведением и жизнью доказал, что он исправился, не опасен для общества и судимость с его подзащитного можно снять. Просит отменить постановлением Симоновского районного суда города Москвы от 28 октября 2021 года и снять с Агошкова О.Ю. судимость до истечения срока погашения судимости.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания. Если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство о снятии судимости, проверил представленные материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного Агошкова О.Ю. после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости снятия судимости с Агошкова О.Ю. до истечения срока погашения судимости.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усмотрел оснований для снятия судимости с осужденного Агошкова О.Ю, указав мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости с осужденного Агошкова О.Ю. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требования ч.4 ст.7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах.

Поскольку согласно ч.5 ст.86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал не только доводы защитника осужденного и данные о поведении осужденного Агошкова О.Ю, его семейное положение, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу, в том числе длительность периода времени прошедшего с момента отбытия Агошковым О.Ю. наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Агошковым О.Ю. преступления, связанного с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, обоснованно признав, что срок, в течение которого Агошков О.Ю. находится на свободе после освобождения из мест лишения свободы, является недостаточным для вывода о том, что осужденный исправился в полном объёме и доказал это своим безупречным поведением. Свои выводы суд должным образом мотивировал.

Что касается довода апелляционной жалобы адвоката о необходимости применения положений ст.86 УК РФ в редакции предусматривающей погашение судимости за совершение особо тяжких преступлений по истечению 08 лет после отбытия наказания, то суд апелляционной инстанции находит его несостоятельным, поскольку на момент вынесения в отношении Агашкова О.Ю. приговора от 17 апреля 2014 года, в соответствии ст.86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 432-ФЗ) срок погашения судимости за совершение особо тяжких преступлений после отбытия наказания составлял 10 лет, на что правильно сослался суд первой инстанции.

Документы, представленные в суд апелляционной инстанции адвокатом Новоселовым В.В. о рождении у осужденного Агошкова О.Ю. ребенка, приняты во внимание, однако сами по себе они не влекут отмены или изменения обжалуемого решения суда, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые бы поставили под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Ходатайство о снятии судимости рассмотрено судом в установленном законом порядке, поэтому оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Симоновского районного суда г.Москвы от 28 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Новоселова В.В. о снятии судимости с осуждённого Агошкова О.Ю, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Королев