Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2021 г. по делу N 10-25273/2021

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В., при помощнике судьи Федюнине А.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бурмистровой А.С., обвиняемой фио, защитника - адвоката Сушко В.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурором отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному федеральному адрес на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым частично удовлетворена жалоба адвоката Постникова Н.И., действующего в интересах обвиняемой Барановой Е.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, признаны незаконными действия следователя по ОВД первого следственного отдела по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Азизова Б.Р., выразившиеся в принятии процессуального решения об отказе предоставить разрешения совершать телефонные звонки обвиняемой Барановой Е.В. с близким родственником - матерью Барановой Н.П., постановлено обязать соответствующее должностное лицо Главного следственного управления Следственного комитета РФ, в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, устранить допущенные нарушения. В остальной части жалоба адвоката Постникова Н.П. оставлена без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление прокурора Бурмистровой А.С, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения обвиняемой Барановой Н.П, адвоката Сушко В.В, полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Постников Н.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя по ОВД первого следственного отдела по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Азизова Б.Р. от 16 июня 2021 года, которым отказано в предоставлении телефонных переговоров Барановой Е.В. с несовершеннолетней дочерью Сорокиной А.И. и матерью Барановой Н.П, мотивируя свою жалобу тем, что данное решение следователя является незаконным и нарушает конституционные права Барановой Е.В.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года жалоба адвоката Постникова Н.И, действующего в интересах обвиняемой Барановой Е.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, удовлетворена частично, признаны незаконными действия следователя по ОВД первого следственного отдела по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Азизова Б.Р, выразившиеся в принятии процессуального решения об отказе предоставить разрешения совершать телефонные звонки обвиняемой Барановой Е.В. с близким родственником - матерью Барановой Н.П, постановлено обязать соответствующее должностное лицо Главного следственного управления Следственного комитета РФ, в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, устранить допущенные нарушения. В остальной части жалоба адвоката Постникова Н.П. оставлена без удовлетворения.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему прокурор отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному федеральному округу Могилева Н.П. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов полагает, что решение следователя Азизова Б.Р. от 16 июня 2021 года об отказе в предоставлении телефонных переговоров обвиняемой Барановой Е.В, содержащейся под стражей на основании решения Басманного районного суда г. Москвы, принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках имеющихся у следователя полномочий. Отмечает, что избранная в отношении Барановой Е.В. мера пресечения предусматривает изоляцию от общества, последняя обвиняется в совершении тяжкого преступления, в составе организованной группы, в связи чем, следствие обоснованно полагает, что Баранова Е.В. в ходе личного телефонного общения может передать просьбы, указания, сведения, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу. Также считает, что выводы суда о необоснованности отказа следователя в предоставлении телефонных звонков обвиняемой Барановой Е.В, поскольку установленный законом и подзаконными актами порядок предоставления телефонных переговоров исключает версию о возможности разглашения данных предварительного следствия и воспрепятствовании установлению обстоятельств по делу, не соответствует требованиям закона, противоречит материалам дела. Просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года о частичном удовлетворении жалобы адвоката Постникова Н.И, действующего в интересах обвиняемой Барановой Е.В, о признании незаконными действий следователя ГСУ СК России Азизова Б.Р. об отказе предоставить разрешения совершать телефонные звонки обвиняемой Барановой Е.В. с близким родственником - матерью Барановой Н.П, отменить, в удовлетворении жалобы адвоката Постникова Н.И. - отказать.

В возражениях на апелляционное представление обвиняемая Баранова Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что с момента ее задержания и до окончания следственных действий ей не было предоставлено ни одного звонка. Отмечает, что ее мать и дочь не являются участниками данного уголовного дела, а оснований полагать, что она из следственного изолятора может передать какие-либо данные о предварительном расследовании, не имеется. Ссылаясь на то, что следователем ограничиваются ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в настоящее время следствие по делу окончено, воспрепятствовать производству по делу посредством телефонных звонков с близкими родственниками она не может, обвиняемая Баранова Н.П. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции не отвечает приведенным требованиям закона.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Согласно представленным материалам, суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении жалобы заявителя - адвоката Постникова Н.И, действующего в интересах обвиняемой Барановой Е.В, поступившей в порядке ст. 125 УПК РФ, постановив признать незаконными действия следователя по ОВД первого следственного отдела по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Азизова Б.Р, выразившиеся в принятии процессуального решения об отказе предоставить разрешения совершать телефонные звонки обвиняемой Барановой Е.В. с близким родственником - матерью Барановой Н.П, и обязать соответствующее должностное лицо Главного следственного управления Следственного комитета РФ, в чьем производстве находится настоящее уголовное дело, устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что согласно требованиям Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", право обвиняемых на телефонные звонки реализуется с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда, в случае перечисления обвиняемого за судом. Кроме этого, не получили оценку и доводы следователя о продолжении расследования уголовного дела и сбора доказательств по нему, о наличии у следователя объективных данных о возможности обвиняемой Барановой Е.В. в ходе личного телефонного общения с близкими родственниками передать просьбы, указания, сведения, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, постановление судьи не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона.

Ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального закона, решение суда на основании ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ подлежит отмене, а материал по жалобе - передаче на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении материала по жалобе суду следует устранить указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку всем доводам, изложенным в жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, с приведением мотивов, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 20 сентября 2021 года, которым частично удовлетворена жалоба адвоката Постникова Н.И, действующего в интересах обвиняемой Барановой Е.В, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить.

Материал по жалобе в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное представление прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Центральному федеральному адрес - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Борисова