Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 10-25280/2021

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Ивановой Е.А.

при секретаре - помощнике судьи Луниной Г.Г.

с участием

прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В, обвиняемого Адилова К.Р. и его защитника - адвоката Филиппова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Майданчука Р.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев 17 суток, то есть до 18 декабря 2021 года, в отношении

Адилова Камрана Рауф оглы, родившегося 1 октября 1990 года в Республике Азербайджан, г ражданина РФ, с высшим образованием, неженатого, официально до задержания не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г. Москва ул. Мастеровая дом 6 корп.2 кв. 87, ранее судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен обвиняемому Гасанову К.А, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А, пояснения обвиняемого Адилова К.Р. и его защитника - адвоката Филиппова А.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Хамовники г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 18 апреля 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, сопряженного с нападением группы лиц с использованием ножа и с применением насилия на сотрудника салона сотовой связи, откуда в результате были похищены мобильные телефоны.

Исключительно в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, путем анализа полученной информации, в том числе с камер видеонаблюдения, наряду с Гасановым К.А. был установлен Адилов К.Р, задержанный по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 1 июня 2021 года.

Впоследствии Адилову К.Р. предъявлено обвинение по п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, на основании судебного постановления он заключен под стражу.

Затем срок содержания Адилова К.Р. под стражей неоднократно продлевался судом, последний раз - до 6 месяцев 17 суток, то есть до 18 декабря 2021 года, с учетом срока следствия, продленного до этой же даты.

Несогласие с решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе выражает защитник-адвокат Майданчук Р.В, который указывает на отсутствие предусмотренных законом оснований для содержания его подзащитного под стражей. Выводы суда о наличии таковых адвокат считает основанными на предположениях, утверждая, что объективно они ничем не подтверждены, а одна лишь тяжесть предъявленного обвинения и необходимость производства по делу следственных действий не является основанием для содержания лица под стражей. Ссылается адвокат на неэффективность проводимого расследования и допускаемую по делу волокиту. Указывает на отсутствие доводов следователя об особой сложности дела. Оспаривает причастность Адилова К.Р. к расследуемому преступлению, утверждая, что достаточных доказательств суду не представлено. Просит учесть, что иностранного гражданства обвиняемый не имеет, как и источников доходов за рубежом, проживал на момент задержания в Москве, все его социальные, деловые и родственные связи также сосредоточены в Московском регионе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, постановление суда адвокат просит отменить, Адилова К.Р. из-под стражи освободить с избранием более мягкой меры пресечения.

Проверив все представленные материалы, обсудив доводы жалобы и выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, ходатайство следователя о продлении обвиняемому Адилову К.Р. срока содержания под стражей внесено в суд первой инстанции в установленном законом порядке и отвечает требованиям действующего законодательства.

Суд руководствовался положениями УПК РФ, регулирующими разрешение вышеназванного ходатайства. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых срок содержания Адилова К.Р. под стражей продлен.

Выводы суда основаны на представленных материалах, из которых следует, что инкриминируется Адилову К.Р. совершение особо тяжкого преступления, связанного с нападением на потерпевшего с использованием ножа и применением насилия, целью которого являлось завладением имуществом в особо крупном размере. При этом Адилов К.Р. на момент задержания не был трудоустроен, соответственно, легального источника дохода не имел, а ранее он уже был судим, причем также за разбойные нападения.

Все перечисленные обстоятельства, несмотря на доводы стороны защиты, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Адилов К.Р. может скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом о необходимости содержания Адилова К.Р. под стражей, не усматривая законных оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения; обстоятельства, послужившие основанием для заключения Адилов К.Р. под стражу, не изменились и не отпали.

Необходимость выполнения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, их количество и объем суд первой инстанции принимал во внимание, обоснованно не усмотрев признаков неэффективного расследования. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается, учитывая период расследования, конкретные обстоятельства расследуемого события и общий срок содержания Адилова К.Р. под стражей с учетом испрашиваемого периода. Особая сложность дела, вопреки доводам адвоката, в данном случае наличествует и обусловлена она необходимостью проведения большого количества следственных и процессуальных действий, включая экспертные исследования, а также получение сведений о личностях обвиняемых. Отсутствие подобных доводов в ходатайстве следователя не влечет автоматического отказа в его удовлетворении.

Достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованность выдвинутого против Адилова К.Р. подозрения судом первой инстанции надлежащим образом проверены. Соответствующие выводы сделаны с учетом совокупности представленных документов, где зафиксированы результаты уже проведенных следственных действий, включая допросы потерпевшего.

На данный момент Адилову К.Р. предъявлено обвинение, что, исходя из положений ст. 171 УПК РФ, возможно лишь при наличии достаточных доказательств, а судом оценка таковых будет производиться по результатам рассмотрения дела по существу. В обсуждение вопросов доказанности вины и правильности квалификации действий обвиняемого суд апелляционной инстанции не входит с учетом досудебной стадии производства по делу и процессуальной самостоятельности следователя.

Данных о том, что по состоянию здоровья Адилов К.Р. не может содержаться под стражей, в том числе заключения врачей по этому вопросу, полученного в установленном законом порядке, в материалах не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

К аких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя также не допущено, постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым обвиняемому Адилову Камрану Рауфу оглы продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 6 месяцев 17 суток, то есть до 18 декабря 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: